YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/6405 E.  ,  2024/8295 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/203 E., 2024/52 K.
KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen Kurum işlemi iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; malullük aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurumun 12.01.2018 tarihli işleminin iptaline, malullük aylığının yeniden bağlanmasına ve müvekkilinin 12.01.2018 tarihinden itibaren haksız ve hakkaniyete aykırı bir şekilde kesilen maluliyet aylıklarının yasal faizi ile birlikte kendisine ödenmesini istemiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kurumun malulen emekli sigortalısı olan davacının 12.01.2018 tarihinde kontrol muayenesine tabi olarak sevki yapılıp temin edilen sağlık kurulu raporlarının İzmir Bölge Sağlık Kurulunca değerlendirilmesi sonucu verilen 25.04.2018 tarihli ve 273 numaralı kararla davacının malul sayılamayacağına karar verildiğini, davacı sigortalının 22.05.2018 tarihli dilekçesi ile sağlık kurulu raporlarının Yüksek Sağlık Kurulunda yeniden incelenmesi talebinde bulunduğunu, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 2018/7516 Esas ve 50/10731 Karar sayılı kararı ile davacının çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmemiş olduğundan malul sayılmayacağına oy birliği ile karar verildiğini, belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2020/265 Esas, 2022/310 Karar sayılı kararı ile davacıya Pamukkale Üniversitesine başvuru tarihi olan 17.03.2021 tarihini takip eden ayın başı olan 01.04.2021 tarihinden itibaren yeniden malullük aylığı bağlanmasına, davacıya belirtilen tarihten itibaren birikmiş malullük aylıklarının ayrı ayrı her bir aylığa hak kazanıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte ödenmesine, davacının malullük aylığının 12.01.2018 tarihi itibarıyla kesilmesine ilişkin olarak Pamukkale Sosyal Güvenlik Merkezinin 11.05.2018 tarihli ve 4184023 yazısıyla tesis edilen kurum işleminin bu yönden kısmen iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Daire kararında; "... somut olayda 27.06.2018 tarihli Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu 16.02.2022 tarihli raporu arasında çelişki mevcut olup çelişkinin Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp Üst Kurulu tarafından giderilerek, davacının talebi doğrultusunda karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. ...
" gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Adli Tıp Kurumu Adli Tıp İkinci Üst Kurulunun mütalaasında belirtilen tarihi takip eden aybaşından itibaren yeniden malullük aylığı bağlanmasına ve belirtilen tarihten itibaren birikmiş aylıklarının yasal faizleriyle birlikte ödenmesine, davacının aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali talebinin ise reddine; dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı ve davalı Kurum vekilleri temyiz dilekçelerinde, kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, malullük aylığını kesen Kurum işlemi iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 25, 26, 27 nci maddeleridir.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

09.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.