YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/6294 E.  ,  2024/7533 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2270 E., 2024/589 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/261 E., 2021/91 K.

Taraflar arasındaki sigorta primine esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... Gazetecilik A.Ş.’de 5953 sayılı Yasa kapsamında muhabir olarak çalıştığını, davacının sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden yatırılmadığını, SGK kayıtları ile banka kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, işverenin uzun bir dönem boyunca maaşları, maaş ve telif olmak üzere iki kalem halinde ödeyerek ödemelerden birini sigorta prime esas kazanç olarak bildirmediğini, davacının maaş hesabına yapılan bu ödemelerin aynı gün, aynı saat ve dakikada gerçekleştiğini, ayrı ayrı yatırılan bu iki kalemin toplam tutarının davacının gerçek ücretine tekabül ettiğini, bu uygulamaya davalı şirkete yapılan mali denetimler nedeniyle 2009 yılından sonra devam edilmediğini, bunun neticesi olarak da davacının ve diğer işçilerin ücretlerinin 2009 sonrası birden arttığını, bu durumun da 2009 yılı öncesi bildirilen ücretin gerçek ücret olmadığını gösterdiğini ileri sürerek, davacının Haziran 2004 – Ağustos 2009 tarihleri arasındaki prime esas gerçek ücretlerinin tespiti ile fark yaşlılık aylığı alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş; 10.06.2019 tarihli ara karara ilişkin olarak 15.10.2019 tarihli beyan dilekçesinde, tespiti istenen dönemin 2009 yılı 8. ayına kadar olan dönem olduğunu, davacının 2009 Temmuz ayında aldığı maaşın birden fazla parçalar halinde iki adet maaş ödemesi adı altında yapıldığını, bu dönem ücretin 2.424,44 TL olduğunu, davacının işten ayrıldığı 06.01.2011 tarihli ücretinin brüt 5.177,40 TL, net 3.701,37 TL olduğunu açıklamıştır.

II.CEVAP
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 08.06.2004 tarihinde ... Gazetecilik A.Ş.’de işe başladığını, iş akdinin 01.09.2010 tarihinde davalı şirkete devrolduğunu, bu durumda varsa sigortasız çalıştığı dönemlerden davalı şirketin sorumlu olmadığını, davacının davalı şirkette 01.09.2010-06.01.2011 ve 15.10.2015-31.03.2016 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin her iki dönemde de ikale sözleşmesi ile sona erdirildiğini, çalıştığı süre boyunca sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden eksiksiz olarak yatırıldığını, ücretinin bordrosunda gösterilerek banka hesabına yatırıldığını, davacının hesabına yatan maaşında eksik olduğuna dair hiçbir zaman itirazda bulunmadığını, maaşının parçalı bir şekilde farklı adlarla yatırıldığına dair iddiasının asılsız olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu dava ile ileri sürdüğü iddialarını, Kurum kayıtlarına eşdeğer ve yazılı belgelerle kanıtlaması gerektiğini, iddianın tanık anlatımlarına dayandırılmasına muvafakat etmediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Yapılan yargılama ile toplanan deliller, Kurum kayıtları, banka kayıtları, tanık beyanları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; tespiti istenen sürelerde ... Gazetecilik A.Ş. ile davalı ... Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. arasında devir sözleşmesinin bulunduğu, davacıya ait incelenen banka ekstrelerinde, 2004/06-2009/07 dönemleri arasında ilgili ay içinde davalı işyeri tarafından davacının hesabına maaş ödemeleri ve telif ödemeleri açıklaması ile ödemeler yapıldığı, alınan bilirkişi raporunda yatırılan toplam tutarlardan ilgili ay için AGİ tenzilinden sonra davacının SPEK’i tespit edilerek, iddia edilen ücretin yazılı belgeler ile ispatladığı kanaatine varılarak,

Davanın kabulü ile;
Davacının davalı şirket bünyesinde 2004/06-2009/07 tarihleri arasında eksik gösterilen prime esas kazançlarının aşağıda kalemler halinde gösterildiği üzere;
2004/06 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.023.494.118,63 Kazançla,
2004/07 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 732.728.624,56 Kazançla,
2004/08 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 732.728.624,56 Kazançla,
2004/09 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 732.728.624,56 Kazançla,
2004/10 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 732.728.624,56 Kazançla,
2004/11 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 648.329.624,56 Kazançla,
2004/12 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 640.325.624,56 Kazançla,
2005/01 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 767,61 Kazançla,
2005/02 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.465,45 Kazançla,
2005/03 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.465,45 Kazançla,
2005/04 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 683,87 Kazançla,
2005/05 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 683,87 Kazançla,
2005/06 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 597,94 Kazançla,
2005/07 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 642,98 Kazançla,
2005/08 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 642,98 Kazançla,
2005/09 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 641,50 Kazançla,
2005/10 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 641,50 Kazançla,
2005/11 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 638,57 Kazançla,
2005/12 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 526,37 Kazançla,
2006/01 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 963,02 Kazançla,
2006/02 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 963,02 Kazançla,
2006/03 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 963,01 Kazançla,
2006/04 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 942,08 Kazançla,
2006/05 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 942,08 Kazançla,
2006/06 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 842,90 Kazançla,
2006/07 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 840,87 Kazançla,
2006/08 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 840,87 Kazançla,
2006/09 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 840,87 Kazançla,
2006/10 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 840,87 Kazançla,
2006/11 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.745,27 Kazançla,
2006/12 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.205,89 Kazançla,
2007/01 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 471,74 Kazançla,
2007/02 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 483,00 Kazançla,
2007/03 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 193,92 Kazançla,
2007/04 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.088,62 Kazançla,
2007/05 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.900,08 Kazançla,
2007/06 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.031,28 Kazançla,
2007/07 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 806,26 Kazançla,
2007/08 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 0,00 Kazançla,
2007/09 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 0,00 Kazançla,
2007/10 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 0,00 Kazançla,
2007/11 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 0,00 Kazançla,
2007/12 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 556,18 Kazançla,
2008/01 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.562,19 Kazançla,
2008/02 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 880,22 Kazançla,
2008/03 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.116,54 Kazançla,
2008/04 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.116,54 Kazançla,
2008/05 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 0,00 Kazançla,
2008/06 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 0,00 Kazançla,
2008/07 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.782,24 Kazançla,
2008/08 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 128,76 Kazançla,
2008/09 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 547,46 Kazançla,
2008/10 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 128,76 Kazançla,
2008/11 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 0,00 Kazançla,
2008/12 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 309,90 Kazançla,
2009/01GünBildirimi Olmadan Toplam 1.102,59 Kazançla,
2009/01GünBildirimiOlmadanToplam1.102,59Kazançla, 2009/02 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.102,58 Kazançla,
2009/03 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.102,59 Kazançla,
2009/04 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.102,59 Kazançla,
2009/05 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.046,15 Kazançla,
2009/06 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 1.111,41 Kazançla,
2009/07 Gün Bildirimi Olmadan Toplam 934,12 Kazançla çalıştığı anlaşılmakla; tespit edilen işbu prime esas ücretlerin de Kuruma bildirilmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
1.Davalı Şirket Vekilinin İstinaf Sebepleri
Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının 01.09.2010-06.01.2011 ve 15.10.2015-31.03.2016 tarihleri arasındaki çalışmalarının ikale sözleşmesi ile sona erdirildiğini, davacının 01.09.2010 öncesi çalışmasının ... Gazetecilik A.Ş.'de geçtiğini, davalı şirketin husumet ehliyetinin bulunmadığını, bilirkişi raporuna itirazlarının delillerin değerlendirilmediğini, banka hesabına yatırılan tüm ödemelerin prime esas kazanç tespitinde dikkate alınmasının hatalı olduğunu, telif ödemelerinin prime esas ücrete dahil edilemeyeceğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

2.Davalı SGK Başkanlığı Vekilinin İstinaf Sebepleri
Davalı SGK Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın 5 yıllık hak düşürücü süresi içinde açılmadığını, ücret iddiasının yazılı belgelerle ispatlanması gerektiğini, Kurumun açılan davada fer'i müdahil olduğunu, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde, davacının 08.06.2004-31.08.2010 tarihleri arasında ... Gazetecilik A.Ş, 01.09.2010- 06.01.2011 tarihleri arasında ... Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş.'de, 15.10.2015- 31.03.2016 tarihleri arasında ... Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş.'den bildirimlerinin yapıldığı, ... Gazetecilik A.Ş'nin ... Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş.'ye devredildiği, davalının husumet itirazlarının yerinde olmadığı, dinlenen tanıkların ücretin tamamını bankadan aldıklarını, bir kısmının telif bir kısmının ücret olarak yatırıldığını beyan ettiklerinin anlaşıldığı, bu itibarla Mahkeme karar ve gerekçesinin yerinde olduğu kanaatine varılarak, istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı Şirket Vekilinin Temyiz Sebepleri
Davalı şirket vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.

2.Davalı SGK Başkanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri
Davalı SGK Başkanlığı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, sigorta primine esas ücretlerin tespitine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 77 inci ve 5510 sayılı Kanun'un 80 inci maddeleri.

3.Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.