YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/6266 E.  ,  2024/6854 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/288 E., 2024/61 K.
KARAR : Kısmen kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf yolundan geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı, Mayıs 1989-17.07.2006 tarihleri arasında köy bekçisi olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum davacının çalışmasını ispatlaması gerektiği, davalı ... ise davacının köy tüzel kişiliği nezdinde çalıştığı, bu nedenle haklarında husumetten ret kararı verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli, 2012/516 Esas, 2018/321 Karar sayılı kararı ile davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile ... T.C kimlik nolu davacı ...'ın, Malatya ili, Yeşilyurt ilçesi, ... köyünde (Tüzel kişiliğin devri nedeniyle davalı ... nezdinde) köy bekçisi olarak 01.05.1989-17.07.2006 tarihleri arasında sürekli olarak çalıştığının tespitine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 26.12.2019 tarihli, 2018/2046 Esas, 2019/1782 Karar sayılı kararı ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, davalı Kurum ve davalı ... vekillerinin istinaf başvurularının, HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkeme kararına karşı davalı Kurum ve davalı ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 31.05.2021 tarihli ve 2020/5004 E. 2021/7218 K. sayılı kararında; davaya konu dönemde görev yapan muhtar ve azalara ilişkin listeler Kaymakamlıktan celp edilerek bu kişiler tanık olarak dinlenilmesi, tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde bu çelişkilerin giderilmesi, köy gelir gider defterlerinin istenilmesi, varsa gider pusulaları ve verile müzekkereleri celp edilip ücret durumunun denetlenmesi, Jandarma tarafından verilen silahların veriliş tarihleri, kullanım süresi ve tekrar alınış tarihleri sorularak dayanağı kayıt ve belgelerin istenilmesi, davacının çalışmasının varlığı ve süresinin tereddütsüz bir şekilde tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile ... T.C. kimlik no.lu davacı ...'ın, Malatya ili, Yeşilyurt ilçesi, ... köyünde (Tüzel kişiliğin devri nedeniyle davalı ... nezdinde) köy bekçisi olarak 01.05.1989-17.07.2006 tarihleri arasında sürekli olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davalı Kurum ve davalı ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, çalışmanın ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 1989 yılı Mayıs ayından 17.07.2006 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddeleridir.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum ve davalı ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.