YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/6177 E.  ,  2024/6588 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2264 E., 2023/954 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/54 E., 2021/372 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dairenin 12.02.2024 tarihli geri çevirme kararı üzerine dosyaya eklenen 24.04.2024 tarihli Kurum cevabi yazısında, 2 sicil sayılı dosyada işlem gören Diyarbakır Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürlüğü unvanlı işyeri ile ilgili olarak ,davacının 09.01.2015-19.01.2015 tarihleri arası 10 günlük bildiriminin yapılmadığı belirtildikten sonra, yazı ekinde anılan dönemi de içerecek şekilde 2015/1 ay dönem bordrosu ile 27 günlük çalışmanın davalı Bakanlık tarafından bildirilmesine ilişkin dönem bordrolarının eklenmesi ve bildirimlerin hizmet cetveline işlendiğine dair belgenin eklenerek çelişki yaratılmış olması nedeniyle;

Davaya konu 09.01.2015-19.01.2015 tarihleri arası 10 günlük sürenin gerçek ve fiili çalışma olup olmadığı yönünde Kurum nezdinde bir niza bulunup bulunmadığının, 2015/1 ay dönem bordrosunda 27 gün olarak 2 sicil sayılı dosyada işlem gören Diyarbakır Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürlüğü unvanlı iş yerinden görülen bildirimin davacının hizmet döküm cetveline işlendiği görülmekle, dava konusu edilen süreler açısından Kurum yönünden ihtilaf bulunup bulunmadığının, ihtilafın konusuz kalıp kalmadığı bakımından işveren tarafından 2015/1 ay dönem bordrosu ile davalı iş yerinden yapılan 27 günlük bildirimin ne zaman kurum kayıtlarına intikal ettiğinin Kurumdan sorularak alınacak cevabın eklenmesi gerekli bulunmuştur.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

10.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.