YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/6169 E.  ,  2024/6855 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/464 E., 2023/510 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/199 E., 2022/411 K.

Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum ve davalılar ve dahili davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, davacının 03.10.2002-02.04.2014 tarihleri arasında asgari ücretin 1.56 katı ücretle çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ve dahili davalılar vekilleri, davacının 16.11.2013 tarihinde işe başladığını, 03.04.2014 tarihinden itibaren devamsızlık yaptığı tutanaklarla tespit edildiğinden iş akdinin haklı nedenle fesih edildiğini beyanla, davanın reddini istemiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili, Kurum kayıtlarının incelemesinde davacının talep edilen dönemde Kuruma bildirilen çalışmasına rastlanılmadığını, sadece tanık beyanlarına dayanılarak karar verilemeyeceğini, kamu düzenine ilişkin hizmet tespit davalarında çalışma olgusunun somut ve net bir şekilde ortaya konulması gerektiğini beyanla, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kısmen kabulüne, davacının 15.01.2008-20.08.2010, 21.09.2010-04.09.2012 tarihleri arasında davalı ...’e ait 1048440 sicil numaralı iş yerinde, 05.09.2012-08.01.2013, 20.02.2013-15.11.2013 tarihleri arasında davalılar ..., ..., ...’a ait 1082327 sicil numaralı iş yerinde asgari ücretle çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalılar ve dahili davalılar vekili, Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, kararın kaldırılmasını ve talep doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik araştırma ve inceleme neticesinde yalnızca tanık beyanları dikkate alınarak hüküm kurma yoluna gidilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili, Mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek Mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; taraf vekillerinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum ve davalılar ve dahili davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B.Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum ve davalılar ve dahili davalılar vekilleri istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 03.10.2002-02.04.2014 tarihleri arasında asgari ücretin 1.56 katı ücretle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 77, 79, 5510 sayılı Kanun'un 80, 86 ncı maddeleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde fer'i müdahil Kurum ve davalılar ve dahili davalılar vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Fazla yatırılan temyiz harcın istek halinde ilgililere iadesine,

24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.