YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/6168 E.  ,  2024/7531 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/939 E., 2023/2035 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/124 E., 2022/100 K.

Taraflar arasındaki iş kazası olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, inşaat alanında faaliyet gösteren davalı şirketin konkasör şantiyesinde "loder operatörü" olarak çalıştığı sırada, 15.08.2018 tarihinde taş kırma konkasörünün parçasını çıkarmak için konkasöre çekiç ile vurması sonucu çapak parçasının fırlayarak sağ gözüne isabet ettiğini, bu kaza nedeniyle Ulucanlar Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesinde göz ameliyatı geçirdiğini, kendisine 1 ay rapor verildiğini, ancak olayın hastane kayıtlarına iş kazası olarak geçirilmediğini, ameliyat sonrasında ise sağ gözünde 4/10 oranında görme kaybının oluştuğunu, davalı şirket tarafından iş kazasını önleyici hiçbir tedbir alınmadığından büyük oranda kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, davacının 15.08.2018 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitini istemiştir.

II.CEVAP
Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda, davacı vekili tarafından 09.05.2019 tarihli dilekçe ile davalı Kuruma başvuruda bulunarak iş kazasının tespiti ile maluliyet oranın tespitinin talep edildiği, davalı Kurum tarafından 06.01.2022 tarihli inceleme raporu ile söz konusu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmakla, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
SGK Başkanlığı Vekilinin İstinaf Sebepleri
Davalı SGK Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda hüküm kurulması gerektiğini, gerekli araştırma yapılmadan yazılı şekilde yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, davacının iş kazası geçirdiğinin tespiti talebi ile Kuruma müracaat ettiği, kurum tarafından iş kazasının kabul edildiği, ancak dava tarihine kadar iş kazasının kabul edildiğine dair davacıya bildirim yapıldığına dair bilgi ve belge sunulmadığı, davalı Kurum tarafından olayın iş kazası olduğunun kabul edildiği ve diğer davalı şirketin istinaf başvurusunun bulunmadığı da gözetildiğinde, talebin konusuz kaldığının kabulü gerektiği, davalı Kurumca davacının iş kazası tespiti talebinin kabul edildiğine ilişkin dava açılmadan önce davacıya bildirim yapılmadığından ve davanın açılmasına neden olunduğundan davalı Kurumun da yargılama giderinden sorumlu tutulmasının yerinde olduğu, istinaf edenin sıfatı ve istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK Başkanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri
Davalı SGK Başkanlığı vekili, istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iş kazası olduğunun tespitine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 59 uncu, 297 nci ve 343 ilâ 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi.

3.Değerlendirme
1.Dava açılmadan önce veya açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve Mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Dava tüm tarafları bakımından konusuz kalmadıkça inceleme yapılması ve uyuşmazlığın sonuçlandırılması gerekir.

2.Somut olayda, davacı tarafından davalılara karşı 15.08.2018 tarihinde meydana gelen olayın 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi kapsamında iş kazası olduğunun tespiti istemli açılan eldeki davada, Mahkemece, davalı Kurumun olay nedeniyle yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 06.01.2022 tarihli raporuyla olayın iş kazası olduğunun kabul edilmesi nedeniyle yazılı şekilde davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmiş ise de, aslen Kurumca yapılan denetim sonrasında alınan kararın tek taraflı ve sadece davalı ... bağlayıcı olduğu, diğer davalı bakımından da olayın nasıl olduğu ve 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinde belirlenen şartları taşıyıp taşımadığı ve iş kazası olup olmadığı hususunun belirlenmesi ve uyuşmazlığın tüm taraflar yönünden kesin surette çözülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi