YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/6160 E.  ,  2024/6500 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/197 E., 2024/471 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 6. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/375 E., 2021/91 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar ve fer'i müdahil Kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar ve fer'i müdahil Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ilk olarak Haziran 1995 tarihinde işe başladığını, kesintisiz olarak 1998 yılına kadar hafta sonları ve yaz aylarında çalıştığını, okuldan mezun olduktan sonra sürekli kesintisiz çalıştığını, Eylül 1999 tarihinde sigorta girişinin yapıldığını, 01.08.2000 tarihinde askere gittiğini, Mart 2002 ayında askerlik dönüşü tekrar çalışmaya başladığını, ancak bu defa da 2003 yılında sigorta girişinin yapıldığını, Şubat 2017 tarihine kadar çalıştığını, buna göre 1995 Haziran tarihinde işe girdiğini tespitini istemiştir.

II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesinde; 1995 yılında 15 yaşında olup, stajyer olarak sadece hafta sonları için başladığını, stajyerlere sigorta kaydının yapılmadığını, davacının 01.11.1999 yılında tam ve faal olarak çalışmaya başladığını, davacının iddia ettiği süreler bakımından hak düşürücü sürelerin geçtiğini, davacıya verilen belgenin askerlikte fayda sağlamak için olduğunu, askerlik sonrası 17.03.2003 tarihinde işe başlayıp 22.02.2017 tarihine kadar çalıştığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın haksız olarak açıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının; 01.09.1995-15.09.1995 tarihleri arasında günlük 282.000,00 TL prime esas kazançla 15 gün, 16.09.1995-15.06.1996 tarihleri arasında günlük 282.000,00 TL prime esas kazançla 76 gün, 16.06.1996-31.07.1996 tarihleri arasında günlük 282.000,00 TL prime esas kazançla 45 gün, 01.08.1996-15.09.1996 tarihleri arasında günlük 567.000,00 TL prime esas kazançla 45 gün, 16.09.1996-15.06.1997 tarihleri arasında günlük 567.000,00 TL prime esas kazançla 76 gün, 16.06.1997-31.07.1997 tarihleri arasında günlük 567.000,00 TL prime esas kazançla 45 gün, 01.08.1998-15.09.1997 tarihleri arasında günlük 1.181.250,00 TL prime esas kazançla 45 gün, 16.09.1997-15.06.1998 tarihleri arasında günlük 1.181.250,00 TL prime esas kazançla 76 gün, 16.06.1998-31.07.1998 tarihleri arasında günlük 1.181.250,00 TL prime esas kazançla 45 gün, 01.08.1998-31.12.1998 tarihleri arasında günlük 1.594.650,00 TL prime esas kazançla 150 gün, 01.01.1999-30.06.1999 tarihleri arasında günlük 2.602.500,00 TL prime esas kazançla 180 gün, 01.07.1999-31.10.1999 tarihleri arasında günlük 3.120.000,00 TL prime esas kazançla 120 gün, 01.03.2002-30.06.2002 tarihleri arasında günlük 7.400.025,00 TL prime esas kazançla 120 gün, 01.07.2002-31.12.2002 tarihleri arasında günlük 8.362.500,00 TL prime esas kazançla 180 gün,
01.01.2003-17.03.2003 tarihleri arasında günlük 10.200.000,00 TL prime esas kazançla 77 gün, 2561001010036999041 02-54 sicil nolu iş yerinde çalıştığının, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin (18 yaşını ikmal ettiği tarih olan) 11.09.1998 olduğunun tespitine, 18 yaşını ikmal ettiği 11.09.1998 tarihten önceki çalışma süresinin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekillleri istinaf başvurularında, davanın reddine dair hüküm tesis edilmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... oğlu olan bordro tanığı ...'in beyanlarına göre çalışma iddiasının/olgusunun ispatlandığı görülmüş; askerlik nedeniyle ara vermenin başka işyerinde çalışma kaydı bulunmadığından kesinti olarak kabul edilmediği gerekçesi ile başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılar ve fer'i müdahil Kurum temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalılar ve fer'i müdahil Kurum, istinaf gerekçelerini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle ;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, temyiz edenin sıfatına göre 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı fazla yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.