WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 05 Temmuz 2026

YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

A- A A+

10. Hukuk Dairesi         2024/6074 E.  ,  2024/5644 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2024/116 E.,
KARAR : Esastan Ret

Taraflar arasında iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın tam, birleşen davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.11.2023 tarih ve 2023/1531 Esas- 2023/10886 Karar sayılı kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; Dairemiz kararının 4 numaralı bendinde davacı ve davalının kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeniyle 17.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacı ve davalı lehine ayrı ayrı hükmedilmesinin karar altına alındığını, sehven son cümlede ''17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin de davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine'' şeklinde belirterek davacı lehine ikinci kez vekalet ücreti hükmedildiğini, bu sebeple karışıklığın ve sehven yapılan hatanın ''17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin de davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine'' şeklinde düzeltilmesi gerektiğini belirterek karar düzeltme taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş olmakla Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir: " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "

Dosya içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı ve davalı vekilleri tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine, Yargıtayda duruşmalı olarak yapılan temyiz incelemesinde duruşmaya davacı ve davalı vekillerinin katıldığının ve Dairemizce tarafların temyiz sebeplerinin, sair yönleri incelenmeksizin, kısmen kabulü ile kararın bozulmasına karar verildiğinin ve sehven davacı lehine iki kez duruşma vekalet ücretine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında davalı vekilinin bu yöne ilişkin verilen maddi hatanın düzeltilmesi isteminin anılan Kanun'un 304 üncü maddesine göre kabulü ile Dairemizin 07.11.2023 tarih ve 2023/1531 Esas- 2023/10886 Karar sayılı kararının 4 numaralı bendinde yer alan "Dairemizde icra edilen duruşmada davacı ve davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeniyle 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin de davalından tahsili ile davacıya verilmesine.." ibaresinin çıkarılmasına, yerine "Dairemizde icra edilen duruşmada davacı ve davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeniyle 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin de davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine..
" ibaresinin yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 07.11.2023 tarih ve 2023/1531 Esas- 2023/10886 Karar sayılı ilamının eki sayılmasına karar verilmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin maddi hata talebinin KABULÜNE,

Dairemizin 07.11.2023 tarih ve 2023/1531 Esas- 2023/10886 Karar sayılı kararınında yer alan "Dairemizde icra edilen duruşmada davacı ve davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeniyle 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin de davalından tahsili ile davacıya verilmesine.." ibaresinin çıkarılmasına, yerine "Dairemizde icra edilen duruşmada davacı ve davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeniyle 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin de davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine.." ibaresinin yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 07.11.2023 tarih ve 2023/1531 Esas- 2023/10886 Karar sayılı ilamının eki sayılmasına,

21.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.