YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/6010 E.  ,  2024/5631 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2014/649 E., 2019/139 K.
KARAR : Kabul

Taraflar arasında Mahkemece görülen hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemesince isteğin reddine karar verilmiştir.

Kararın, davacı vekili tarafından temyizi neticesinde kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, davacının davalı nezdinde 21.09.1984-20.06.1985 ile 20.11.1991-31.05.1993 tarihleri arasında profesyonel futbolcu olarak geçen çalışmalarının tespitini istemiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI
Ankara 13. İş Mahkemesinin 18.04.2013 tarihli ve 2011/611-2013/205 sayılı kararı ile davacının Osmaniye Spor Klübünde 01.05.1985-20.06.1985 tarihleri arasındaki dönemde 50 gün çalıştığı dikkate alınarak, davacı vekilinin dava dilekçesindeki talebi ile ilgili olarak davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairenin 20.01.2014 tarih ve 2013/16556-2014/798 sayılı kararında; Mahkemece, Futbol Federasyonundan 21.09.1984-20.06.1985 ile 20.11.1991- 31.05.1993 tarihlerini kapsayan sözleşmelerin getirtilmesi, anılan tarihleri içerir dönem bordrolarında bildirimleri yapılan sigortalılar re'sen tanık sıfatıyla dinlenilmesi, belirdiği takdirde tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, çalışmanın varlığı ve kesintili olup olmadığı ortaya konulması ve toplanan kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi, kabule göre de kurulan hükmün infaza elverişli bulunmadığı hususu gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle söz konusu karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile

1-Davanın kısmen kabulü ile davacının 01.05.1985-20.06.1985 tarihleri arasında hizmet akdi ile Osmaniye Spor Kulübünde 50 gün süre ile ve işçi sıfatıyla çalıştığının tespitine,

2- Ayrıca 04.08.1992-13.09.1992 tarihleri arasında da hizmet akdi ile adı geçen spor kulübünde 40 gün süre ile çalıştığının tespitine,

3-Kalan kısımla ilgili olarak hakdüşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 ve devamı maddeleri ile 506 sayılı Kanunu'nun 26 ncı maddesi ilgili hükümlerdir.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

21.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.