YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/596 E.  ,  2024/3868 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2014/341 E., 2021/42 K.
KARAR : Kabul

Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemine ilişkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı DSİ vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin yukarıda esas karar numarası yazılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalı MESKİ Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile davacının MESKİ Genel Müdürlüğü'ne devredilen ... ... Grubu Köyleri İçme Suyu Birliği’nde 05.09.2008 - 30.03.2014 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak kesintisiz çalıştığının tespitine, dahili davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan SGK Başkanlığı ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 11.10.2023 tarihli ve 2023/7895 Esas, 2023/9539 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; davanın hak düşürücü süreye uğradığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, ... ... Limonlu Havzası Su Yönetimi Birliği ile ... ... Grubu Köyleri İçme Suyu Birliğinin farklı birlikler olduğunu, Tarımsal sulama İSKİ faaliyet alanında olmadığını, ... ... Limonlu Havzası Su Yönetimi Birliği'nin Devlet Su İşlerine devredildiğini, davacının devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu çalışmaları sonucu devri yapılan personel içerisinde yer almadığını, taraf sıfatlarının bulunmadığını ve bu konuda gerekli araştırma yapılmadığını, maddi hata yapıldığını belirterek Daire kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ... vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE,

Temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.