YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/5850 E.  ,  2024/6278 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/15 E., 2024/41 K.
KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasında Mahkemece görülen ödeme emrinin iptali ve haczin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın, taraf vekilleri tarafından temyizi neticesinde ilk kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş; bu kararın da bozulması üzerine Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, Kurum tarafından ödeme emri gönderildiğini ancak ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini Kurumun müvekkilinin maaşına haciz koyduğunu Kurum işleminin iptal edilerek Kurum işleminin iptalini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI
Bakırköy 18. İş Mahkemesinin 02.03.2015 tarihli ve 2013/1116-2015/59 sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. İlk Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında; davacı, ödeme emrinin iptali ve haczin kaldırılmasını talep ettiği, Mahkemece, 2005/22238 Esas sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş ise de, söz konusu haczin iptali yönünde olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı gerekçesiyle söz konusu karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 14/05/2018 tarihli ve 2017/444-2018/125 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında; Mahkemece, davacının maaşına konulan haczin tüm dayanak evrakları getirtilip, sadece 2005/22238 nolu ödeme emrinden mi, yoksa 2005/22239 ve 22240 nolu ödeme emirlerinden dolayı da haciz işlemlerinin yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, yapılması durumunda, söz konusu ödeme emirlerinin de tebliği hususu araştırılıp gerektiğinde yedi günlük hak düşürücü süre irdelenmeli, hacze dayanak varsa diğer başkaca ödeme emirleri yönünden de aynı şekilde irdeleme yapılmalı, ödeme emirleri kesinleşmeden haciz yapıldığı kanaatine varıldığında haciz yönünden iptal karar verilmesi gerekmekte ise de, ödeme emirlerinin iptali yönünden yöntemince araştırma yapılarak, davacının varsa sorumluluğu belirlenip elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkemece verilen karar bozulmuştur.

D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 30.06.2021 tarih 2019/222-2021/151 sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

E. Üçüncü Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında, haczin iptaline yönelik Mahkeme kararı yerinde görülmüş ise de, ödeme emirlerinin iptaline yönelik kararının eksik araştırma ve incelemeye dayalı olduğu, ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinin anlaşılması durumunda, ödeme emri iptali yönünden davanın süresinde açıldığı kabul edilerek, davacının bu ödeme emirlerinde geçen dönemlerde sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, yöntemince araştırılıp elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ödeme emirlerinin iptali kararı yerinde görülmediği, diğer taraftan, davalı Kurumun 16.11.2020 tarih13873198 sayılı yazısında, davacıya 2005/22238 (Damga vergisi)-2005/22239 (işsizlik sigortası primi) numaralı ödeme emirlerinden dolayı haciz işlemi yapıldığı belirtilmiş olup, prim borcunu içeren 2005/22240 nolu ödeme emrinin dava konusu olup olmadığı ile Kurum yazısında bu ödeme emrinin sehven unutulup unutulmadığının da araştırılması gerektiği gerekçesi ile Mahkemece verilen karar bozulmuştur.

F. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, Gaziosmanpaşa SGM tarafından gönderilen dava konusu 2005/22238, 2005/22239 ve 22240 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline yönelik talebin reddine, dava konusu 2005/22238, 2005/22239 ve 22240 takip numaralı ödeme emirleri nedeniyle uygulanan haczin iptaline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 ve devamı maddeleri ile 506 sayılı Kanunu'nun 26 ncı maddesi ilgili hükümlerdir.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

04.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.