YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/5720 E.  ,  2024/6118 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1971 E., 2023/3654 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/587 E., 2022/147 K.

Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın, davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili özetle; 06.02.2016 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalılar vekili cevap dilekçesi ile davacının ... Eğitim Araç ve Gerekçeleri San. ve Ltd. Şti.'de müvekkil şirkette istihdam edilmek üzere İŞKUR'a başvurusu üzerine İŞKUR tarafından davacı taraf istihdam edilmek üzere müvekkil şirkete gönderilmiş olduğunu, davacı tarafın davalı şirkette 10 Aralık 2015 tarihinde işe başladığını ve kendi isteği ile 4 Mart 2016 tarihinde işten ayrıldığını, davacı tarafın hastane kayıtları incelendiğinde evini boyarken pencereden düştüğünü, daha sonraki tarihlerde hastaneye başvuru yapılarak beyan dilekçesini değiştirdiğini, davacının gayet sağlıklı bir şekilde müvekkil şirkette 10.12.2015 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının iş kazası geçirmediğini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.

2. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile davacının davalı işyerinde 18.11.2015 tarihinde geçirdiği kazanın 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi kapsamında iş kazası olduğunun tespitine, davalı Kurumun 25.07.2017 tarih 400589/28/İR/27 sayılı inceleme raporunun iptaline karar verimiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalılar vekilleri istinaf dilekçesinde özetle; Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

2. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ... 'ın davalı ... Eğitim Araç ve Gereçleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin emir ve talimatı ile davalının taşınmış olduğu eski iş yerindeki hurda malzemelerin sökümü sırasında 18.11.2015 tarihinde geçirdiği kazanın, 5510 sayılı Kanun 13/a-b maddesi gereğince iş kazası olduğunun tespiti kararının yerinde olduğu gerekçesi ile başvuruların esastan reddine dair hüküm verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekilleri özetle, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmekle birlikte kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iş kazası tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesi, 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi.

3. Değerlendirme
1.Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi olup, iş kazası; a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle, c) Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) Bu Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, e) Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere; gidiş gelişi sırasında, meydana gelen ve sigortalıyı hemen sonradan bedenen ya da ruhen engelli hâle getiren olaydır. İş kazasının 4 üncü maddenin birinci fıkrasının; a) (a) bendi ile 5 inci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kurumun da en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde, b) (b) bendi kapsamında bulunan sigortalı bakımından kendisi tarafından, bir ayı geçmemek şartıyla rahatsızlığının bildirim yapmaya engel olmadığı günden sonra üç iş günü içinde, c) İş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan yada taahhütlü posta ile Kuruma bildirilmesi zorunludur. Bu fikranın (a) bendinde belirtilen süre, iş kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde, iş kazasının öğrenildiği tarihten itibaren başlar.

2.Eldeki davada, davacının İŞKUR iş başı eğitim programı kapsamında 10.12.2015 ile 16.06.2016 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde çalıştığı, dosya kapsamında da tanıkların vermiş olduğu beyanlar değerlendirildiğinde iş kazası tarihinde de davalı bünyesinde hizmetinin olduğu anlaşılmakla, davada husumetin işveren şirkette olduğu göz önünde tutularak, diğer davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.