YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/5704 E.  ,  2024/5828 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/738 E., 2024/180 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/162 E., 2022/656 K.

Taraflar arasındaki itibari hizmet süresi tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait ambalaj imalat fabrikasında geçen ve bildirilen 03.06.1996-01.10.2008 tarihleri arasındaki hizmetlerine itibari hizmet süresi verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının ağır ve yıpratıcı iş yeri koşullarında çalışmadığını, davacının makine mühendisi olduğunu, bildirimlerinin süresinde ve usulüne uygun olarak bildirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Kurum vekili, davacının bildirimlerinin yapıldığını, davaya sebebiyet verilmediğini, haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının davalı şirkette 03.06.1996-01.10.2008 tarihleri arasında yapmış olduğu çalışmasının 506 sayılı Kanun'un Ek 5/2 maddesi kapsamında olduğunu ve bu süreler arasındaki fiili çalışmanın her günü için primlerin itibari hizmet durumuna göre ödenmesinin gerektiğine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri
Davalı işveren vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davalı Kurum vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı işveren vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davalı Kurum vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, itibari hizmet süresi verilmesi istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesi.

3.Değerlendirme
İnceleme konusu davada, davacının 03.06.1996-01.10.2008 tarihleri arasında davalı iş yerinde geçen ve bildirilen çalışmalarının itibari hizmet süresi kapsamında geçtiğinin tespitini talep etmiş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içine alınan davacıya ait 23.05.2024 tarihli hizmet cetvelinde, 03.06.1996 -30.09.2008 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen çalışmaların, itibari hizmet süresi kapsamında bildirildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece talep konusu hizmet sürelerini gösterir son tarihli hizmet cetvelinin davalı Kurumdan celbi ile davacının talep konusu tüm hizmet süresinin itibari hizmet süresi kapsamında bildirilip bildirilmediği, bildirilmiş ise bu bildirimlerin işveren tarafından davadan önce ve itibari hizmet süresi kapsamında mı yapıldığı yoksa davacının dava öncesi Kuruma başvurusu sonucu mu yapıldığı sorularak varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

VI.KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.05.2024 gününde oybirliğiyle karar verildi.