YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/568 E.  ,  2024/2394 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1518 E., 2023/2416 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/176 E., 2023/89 K.

Taraflar arasındaki yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ilk işe giriş tarihinin 09.07.1990 olduğunu, 20 yıl sigortalılık süresi ve en az 5450 gün prim ödeme gün sayısı ile sadece SSK dan emekliliğe hak kazanma koşullarını sağladığını, Bağ-Kur hizmetinin de olduğunu, yaşlılık aylığı tahsis talep tarihi olan 18.01.2018 'de bu şartları yerine getirip, Kuruma başvurunun reddedildiğini, 2829 sayılı Kanun'a göre hizmet birleştirilmesine zorlanamayacağını, Kurum işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davacının Bağ-Kur kapsamındaki hizmetleri dikkate alınmadan sadece SSK kapsamındaki hizmetleri ile 01.2.2018 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitiyle, mahrum kalınan fark aylıkların yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olup davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile davacının Bağ-Kur hizmetleri dikkate alınmadan sadece SSK sigortalılık süresi ve prim ödemesine göre yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, 18.01.2018 tarihini takip eden 01.02.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, davacıya 01.02.2018 tarihinden itibaren sadece SSK kapsamındaki 5671 günlük hizmet süresine göre aylık bağlanması ve aradaki farkın 01.05.2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.