YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/5557 E.  ,  2024/6358 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2509 E., 2024/77 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ceyhan İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/441 E., 2021/249 K.

Taraflar arasındaki dava kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup, yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davacı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davacının vefat eden babasından dolayı davalı Kurumdan yetim maaşı aldığını, davalı Kurum tarafından 08.06.2016 ile 26.03.2019 tarihleri arasında ödenmiş olan yetim maaşlarının boşanmış olduğu eşi ile birlikte yaşadığı iddiası ile yersiz ödeme olduğu gerekçesiyle geri alınmasına karar verildiğini, davacının mahkeme kararı ile eşinden boşandığını, boşandığı eşiyle yaşadığının doğru olmadığını, müşterek çocuklarının velayetinin davacıya verildiğini, boşandığı eşinin çocuklarıyla mahkemenin belirlediği tarihlerde görüştüğünü, birlikte yaşamadıklarını iddia etmiş, kesilen aylıkların davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından yapılan denetimler sonucunda davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadıklarının tespit edildiğini, bu nedenle yetim aylığının kesildiğini, boşanmanın muvazaalı olduğu sonucuna varıldığını, davalı Kurum işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını savunmuş, usul veya aykırı İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, SGK tarafından davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile davacının yetim aylığının kesildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tekrar bağlanmasına, davacının yetim aylığının kesilmesinden kaynaklı olarak kuruma bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı verilen İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile SGK denetmenleri tarafından yapılan denetimde, dinlenen komşu tanıklar ..., ..., ...'nun imzalı ifadelerinde, tarafların boşanma sonrası birlikte yaşamaya devam ettiklerini doğruladıkları, yine Ceyhan İlçe Emniyet Müdürlüğünün 25.07.2019 tarihli tutanağı ile, davacının boşanma sonrası boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının, 10 günde bir belirtilen adrese gittiğinin tespit edildiği, ayrıca davacının ve eski eşin boşanma sonrasında 22.08.2017 tarihine kadar ikametgah adreslerinin ortak olduğu, sonrasında taşınılan adreste de ayrı yaşanıldığına dair tespit yapılamadığı, ayrıca tarafların boşanma tarihinden sonra 22.01.2017 tarihinde ... adında müşterek bir çocukları olduğu, tarafların boşanma sonrası birlikte yaşadığının sabit olduğu, gerekçelerine dayalı olarak "davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine," karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asil temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı asil temyiz dilekçesinde kısa temyiz talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşayıp yaşamadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56/2 nci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla, davacı asilin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.