YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/5498 E.  ,  2024/7649 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/264 E., 2024/50 K.
KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kurum işlemi iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanunun 56/2. fıkrası gereğince kesilmesi yönündeki davalı SGK Başkanlığı işleminin iptali ile borçlu olmadığının ve aylığın, kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespitini talep etmiştir.

CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ihtilafla ilgili olarak müvekkil Kurumca tesis edilen işlemde kanun ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığını beyanla, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2019/216-2021/365 sayılı kararıyla; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Daire kararında; "... Mahkemece, davacının boşandığı eşinin 06.12.2012-27.09.2016 tarihleri arasında ikametgah adresi olarak beyan ettiği adres olan ... Mah. 361. Sok. D Blok No:36 İç Kapı No:13 .../..." adresde dava konusu dönemde boşanan eşlerin birlikte yaşamaya devam edip etmedikleriyle ilgili geniş kapsamlı emniyet araştırması yapılmalı, adreslerdeki apartman yöneticisi, komşular tespit edilerek konuyla ilgili bilgi ve görgülerine başvurulmalı dosyada toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra bir karar verilmelidir. ...
" gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma öncesi yapılan yargılamada dinlenen tanık beyanları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, davacının almakta olduğu ölüm aylığının 01.10.2008 tarihi itibariyle iptaline ve 01.10.2008-06.12.2012 tarihleri arasında ödenen ölüm aylıklarının davacı adına borç çıkarılmasına ilişkin işlemin usul ve yasaya uygun olması nedeniyle buna yönelik talebin reddi ile davalı Kurumun 06.12.2012 tarihinden sonra ödenen ölüm aylıklarına ilişkin borç çıkarması işleminin iptali ile davacının ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmeye devam edilmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine; davacının almakta olduğu ölüm aylığının 01.10.2008 tarihi itibariyle iptaline ve 01.10.2008-06.12.2012 tarihleri arasında ödenen ölüm aylıklarının davacı adına borç çıkarılmasına ilişkin işlemin usul ve Kanun'a uygun olması nedeniyle buna yönelik talebin reddi ile davalı Kurumun 06.12.2012 tarihinden sonra ödenen ölüm aylıklarına ilişkin borç çıkarması işleminin iptali ile davacının ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmeye devam edilmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum temyiz dilekçesinde, kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu belirterek , kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, fiili birliktelikten kaynaklı aylığın kesilmesine ilişkin kurum işlemi iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 56 ıncı maddesi.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

03.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.