YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/521 E.  ,  2024/2058 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1502 E., 2023/1680 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Iğdır 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2021/543 E., 2022/583 K.

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dava Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup, yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
1.Davacı vekili asıl davada; müvekkilinin aylığının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığının iptal edildiğini, müvekkiline bayram ikramiyesi olarak yersiz ödendiği iddia edilen toplam 1083.07 TL'nin ödenmesi için 10.12.2019 tarihli borç bildirim belgesi gönderildiğini, müvekkilinin boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığını belirterek; müvekkilinin bayram ikramiyesinin kesilmesine ilişkin işlemin iptalini, müvekkiline yersiz bayram ikramiyesi ödendiği gerekçesiyle toplam 1083.07 TL'nin ödenmesi için gönderilen 10.12.2019 tarihli borç bildirim belgesinin iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin ödenmeyen bayram ikramiyelerinin faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

2.Davacı vekili birleşen davada; asıl davadaki gerekçelerle müvekkilinin aylığının kesilmesine ilişkin işlemin iptalini, müvekkiline yersiz aylık ödendiği gerekçesiyle toplam 63864.39 TL'nin ödenmesi için gönderilen 05.11.2019 tarihli borç bildirim belgesinin iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin ödenmeyen aylıklarının faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP
Davalı vekili asıl ve birleşen davada; davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle aylığının kesildiğini ve yersiz ödenen aylıkların ödenmesinin istendiğini, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar vermiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekili; Denetmen raporunun aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edildiğini, Mahkemenin, denetmen tarafından yapılan araştırma sırasında Muhtar ve aza tarafından, davacının boşandığı eşi ile birlikte oturduğuna ilişkin beyanlarını dikkate almadığını, Mahkemenin eksik inceleme ile hüküm kurduğunu ileri sürmüştür.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Asıl ve birleşen dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.