YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/5187 E.  ,  2024/7100 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/8 E., 2024/337 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 18. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/329 E., 2023/592 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmek ve de davalı ... şirketi vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 25.06.2024 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... İnş. Nak. Turz. Güv. Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Avukat ... ... ile davacı adına Avukat ... ve davalı ... adına Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalı ... Şirketinin gerekçeli temyiz dilekçesinin davacı vekiline 13.03.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin aynı gün temyize cevap dilekçesi verdiği, bu temyiz dilekçesinde genel olarak adı geçen davalının gerekçeli temyiz dilekçesine karşı cevaplar sıralanmış ise de aynı dilekçede davacı vekilinin "…Dolayısıyla davalının maluliyete, kusura ve oluşa ilişkin itiraz ve beyanları ile istinaf sebeplerinin reddi gerekir. Bilakis, davacı müvekkilimin kusuru olmamasına rağmen, % 25 kusurlu bulunmuş olması yerinde olmamıştır." şeklinde bir itiraz ileri sürdüğü, dilekçenin herhangi bir yerinde kararın bozulmasının talep edildiğinin yazılmadığı, yine dilekçe ile birlikte herhangi bir temyiz harcı da yatırılmadığı, davalı ... adına Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz eden Avukat ...’in dosya kapsamında davalı ... vekili olduğunu gösteren vekaletname veya yetki belgesinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla;
1-Davacı vekilinden 13.03.2024 tarihli temyize cevap dilekçelerinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olup olmadığı sorularak öyle olduğunun anlaşılması halinde eksik temyiz harçlarının ikmal edilmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesindeki prosedürün işletilmesi,

2-Avukat ...'in davalı ... yönünden vekaletname eksikliğinin giderilmesi noktasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak;

a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için temyiz dilekçesini sunan Avukat ...'e kesin süre verilmesi,

b) Vekâletname sunulmaz ise vekil tarafından verilen temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde kararı temyiz etmemiş sayılacağı şerhini içeren davetiye ile davalı ...'ye tebliğ edilmesi,

3-Sosyal Güvenlik Kurumu'na müzekkere yazılıp yargılamaya konu iş kazasından dolayı davacı sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanıp bağlanmadığı sorularak bağlanmış ise bu gelirin ilk peşin sermaye değerinin celp edilerek dosyaya eklenmesi,

4-Sosyal Güvenlik Kurumu'na müzekkere yazılıp yargılamaya konu iş kazasından dolayı rücuan tazminat dava dosyası açılıp açılmadığı sorularak açıldığının anlaşılması halinde bu rücuan tazminat dava dosyasının onaylı ve okunaklı bir örneğinin celp edilerek dosyaya eklenmesi,

5-Yargılamaya konu kaza olayından dolayı sorumlular hakkında ceza soruşturması yapılıp yapılmadığı, ceza dava dosyası açılıp açılmadığının taraflardan sorulup araştırılarak tespit edilmesi halinde soruşturma dosyasının veya ceza dava dosyasının onaylı ve okunaklı bir örneğinin celp edilerek dosyaya eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

25.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.