YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/5176 E.  ,  2024/5739 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/583 E., 2024/335 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/360 E., 2021/279 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasında yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Kurumdan 2017 Ocak ayından itibaren babası ... ... üzerinden yetim aylığı aldığını, aylığının kesildiğini haricen ve şifahen öğrendiğini, Kuruma yazılı başvuruda bulunduğunu, ancak başvurusuna cevap verilmediğini, davacının eski eşinden muvazaalı olarak boşandığının tamamen davalı Kurumun iddiası olduğunu, davacının ilk boşanma davası açtığından beri kardeşi ... ile birlikte yaşadığını belirterek, Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığının yeniden bağlanmasına, Kurum tarafından kesilme tarihinden itibaren ödenmesi gerekirken ödenmeyen aylıkların ve ... ikramiyelerinin iadesine karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; davada ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, Kurum teftiş raporlarının aksi ... oluncaya kadar yazılı delil niteliğinde olduğunu, Kurum tarafından yapılan tespitlerde davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının belirlendiğini, Kurumca tesis edilen işlemlerde hata bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, Kurum işleminin iptaline, davacıya yetim aylığının yeniden bağlanmasına, Kurum işlemi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacıya kesilen aylıklarının ve dava tarihine kadar ödenmesi gereken aylık ve ... ikramiyelerinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa SGM tarafından yapılan tahkikat neticesinde düzenlenen raporda, davacının ve eski eşi ...'in 30.07.2018 tarihinde adres beyanında bulundukları ve aynı adresi ikamet gösterdikleri, ayrıca ... Mah. ... Sok. No.12/5 Esenler adresinde yapılan incelemede davacının ve eski eşinin sorulan sorularda birlikte yaşadıklarını beyan etmeleri ancak imzadan imtina etmeleri üzerine söz konusu kişilerin 20.01.2016 tarihinde boşanmış olmalarına rağmen davacı ve boşandığı eşi ...’in birlikte yaşamaya devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine davacının aylıkları 5510 sayılı Kanun gereği aylık bağlandığı 08.12.2016 tarihi itibari ile kesildiğini, düzenlenen rapor ile davacı ve boşandığı eşinin fiilen birlikte yaşadığı açıkça tespit edildiğini, nüfus kaydı, İSKİ, BEDAŞ veya İGDAŞ kayıtları ve seçim kurulu kaydı fiili durumdan bağımsız olgular olduklarını, bu kayıtların kolaylıkla değiştirileceğini, tanık beyanları ile de davacının eşinden muvazaalı olarak boşandığını ve sürekli aynı evde ikamet ettiklerinin bariz olduğunu belirterek; istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşayıp yaşamadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

5510 sayılı Kanun'un 56/2 nci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.