YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/516 E.  ,  2024/1570 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2312 E., 2023/2223 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/58 E., 2022/289 K.

Taraflar arasındaki kesilen aylığın bağlanması ve Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kesin süre içerisinde dosyanın yetkili ve görevli Mahkemeye gönderilmesi talebi bulunmadığından ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Ek kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı, ... tarafından gerçekleştirilen malulen emeklilik aylığının kesilmesi işleminin geri alınmasını ve gerekli yasal düzenlemeler yapılarak, 14 Aydır alması gereken aylığın tarafına ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, yetki itirazında bulunduklarını, ... Bölge Sağlık Kurulunun 08.10.2021 tarih 21/ 3503832 sayılı ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 29.12.2021 tarih 2021/22418 Karar sayılı kararları ile davacının çalışma gücünün en az %60 ını kaybetmemiş olduğundan malul sayılamayacağına karar verildiğini, Sağlık Kurulu Raporları ile davacının malul sayılmadığı tespit edildiğinden malullük aylığı iptal edilerek hakkında yersiz ödeme nedeni ile borç oluşturulduğunu, Kurumca yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu ve iptalini gerektirecek aykırılık bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesi tarafından "1-Dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile HMK madde 114/1-ç ve 115/2 uyarınca davanın usulden reddine,

2-HMK madde 20 uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir.

2. 09.06.2023 tarihli ek karar ile ''Mahkememizde yargılaması yapılarak yetkisizlik kararı verilen dosyanın 23.05.2023 tarihinde kesinleştiği, ancak bildirilen iki haftalık kesin süre içinde dosyanın yetkili ve görevli Mahkemeye gönderilmesi yönünde bir talepte bulunulmadığı görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 20/1 inci maddesinde "Görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, dava açılmamış sayılır ve mahkemece bu konuda resen karar verilir." hükmü uyarınca yasal süre içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin bir talepte bulunulmadığının anlaşılması karşısında mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.'' gerekçesine dayalı olarak ''6100 sayılı HMK'nın 20/1 md. uyarınca davanın 07.06.2023 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına'' karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı özetle; usul ve yasaya aykırı İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Somut olayda, İlk Derece Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararının davacı tarafa 05.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği, kararın 23.05.2023 tarihinde kesinleştiği, davacının 2 haftalık yasal süre içinde yetkili mahkemeye gönderme dilekçesi vermediği görülmekle İlk Derece Mahkemesi ek kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı taraf gönderme dilekçesi vermesi gereken zamanda rahatsızlığı nedeniyle işlem yapamadığını istinaf dilekçesinde bildirmiş ise de sunmuş olduğu raporlardan anlaşıldığı üzere davacının 03.03.2023 tarihinde hastaneden taburcu olduğu, yetkisizlik kararının kendisine 05.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafa tebliğ tarihinin daha sonra olmasından dolayı kararın kesinleşme tarihinin 23.05.2023 olduğu, davacının iş bu tarihten itibaren iki haftalık yasal süre içinde başvuru yapması gerektiği, tıbbi belgelere göre iş bu dönem itibariyle hastaneden taburcu olmasından itibaren yaklaşık 3 ay geçmiş olduğu görülmekle davacının mazeretinin yerinde görülmeyeceği açıktır. Bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına dair ek kararda bir isabetsizlik görülmemiştir..." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı özetle; aleyhe yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yetkisizlik kararı üzerine dosyanın ilgili mahkemesine süresinde gönderilmesi isteğinde bulunulup bulunulmaması hususuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)20 nci maddesi 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgilisinden alınmasına,

21.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.