YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/5094 E.  ,  2024/8449 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1809 E., 2023/2754 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/734 E., 2021/655 K.

Taraflar arasındaki, davacıya hak kazandığı tarihten itibaren ölüm aylığı bağlanması ve bağlanma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsili ve aksine Kurum işleminin iptaline ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının oğlu ...'un sigortalı olarak çalışmakta iken 30.03.2018 tarihinde vefat ettiğini, bekar olan müteveffanın ölüm tarihinde anne ve babasıyla birlikte yaşadığını, davacının davalı Kuruma başvurarak vefat eden oğlundan, annesi olarak kendisine ölüm aylığı bağlanması talebinde bulunduğunu, davalı Kurumun Zonguldak Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü 18.07.2018 tarih ve 54242146/205.02.01/8194705 sayılı yazısı ile “aylık gelirinin asgari ücretten fazla olduğundan bahisle ölüm aylığı bağlanamayacağı” gerekçesiyle reddedildiğini belirtilerek Kurum işleminin iptali ile ... sigortalı ...'un vefatı nedeniyle, müteveffanın annesi olan davacının ölüm aylığına hak kazandığının ve davacıya (hak kazandığı tarihten itibaren) ölüm aylığı bağlanarak ödenmesi gerektiğinin tespiti ile davacının ölüm aylığına hak kazandığı tarihten itibaren ödenmemiş ve birikmiş ölüm aylıklarının işletilecek yasal faizleriyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacı ...'un gelir tespiti sonucu aylık gelirinin asgari ücretten fazla olduğu anlaşıldığını ve tarafına ölüm aylığı bağlanmasına imkan bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabulüne, davacıya oğlu ...'un vefat ettiği 30.03.2018 tarihini takip eden ay başı olan 01.04.2018 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması ile ölüm aylıklarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; yapılan Kurum işlemlerinde herhangi bir hata veya hukuka aykırılık bulunmadığını, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesi ile benzer nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının vefat eden oğlundan dolayı kendisine vefat tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması ve bağlanma tarihinden itibaren faiz ödenmesi ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.