YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/4877 E.  ,  2024/5628 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2199 E., 2024/587 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kastamonu İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/154 E., 2022/164 K.

Taraflar arasındaki çalışmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... Seyahat isimli işyerinde geçen çalışmalarının tespiti için Kastamonu İş Mahkemesi'nin 2018/73 Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtığını, ancak yargılama sırasında nizalı dönemde 18.07.1995- 20.10.1995 tarihleri arasında ... yanında çalışmalarının olduğunun görüldüğünü ancak davacının böyle bir işyerinde çalışmadığını belirterek, ... işyerinde geçen çalışmalarının gerçek olmadığı gerekçesi ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; yoğun iş temposu sebebiyle 18.07.1995- 20.10.1995 tarihleri arasında iş yerinde çalışan kişileri hatırlamadığını, söz konusu kişilerin muhasebecisi ... Keserci tarafından bilindiğini ancak o kişinin de vefat ettiğini belirtmiştir.

2. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davanın kabulüne, davacının, davalıya ait 25959 sicil numaralı iş yerinde 18.07.1995- 20.10.1995 tarihleri arasında fiili olarak çalışmadığının kabulü ile, davalı ... tarafından bildirilen sigorta bildirimlerinin iptaline" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı adına davalı ... isimli işyerinden 18.07.1995-20.10.1995 tarihleri arasında bildirilen hizmetlerin gerçek çalışma olmadığı gerekçesi ile iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.