YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/4702 E.  ,  2024/6045 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2300 E., 2024/45 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 15. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/288 E., 2023/298 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğüne bağlı Kırıkkale Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün Ücret Garanti Fonu kapsamında yapılan yersiz ödemelerin geri istenmesi konulu 08.05.2023 tarihli işlemi ile itiraza ilişkin Kurum tarafından verilen 22.05.2023 tarihli itirazın reddine ilişkin işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş ve davanın yetkili Kırıkkale İş Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, yetkisizlik sebebiyle dosyanın Kırıkkale İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, iptali istenen işlemlerin yapıldığı yerin Kırıkkale Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olması nedeniyle hatalı olarak yetkili mahkemenin de Kırıkkale İş Mahkemeleri olduğunun belirtildiğini, Kırıkkale İş Mahkemelerinin yetkisiz olup, yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri (iş bu dava açısından İzmir 15. İş Mahkemesi) olduğunu, buna karşın İzmir 15. İş Mahkemesinin istinaf dilekçesine konu kararında davacı şirketin merkezinin bulunduğu adresin dikkate alınmadığını, neden dikkate alınmadığının da kararın gerekçesinde gösterilmediğini belirterek Mahkeme kararının istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Dosya kapsamındaki yazı, bilgi ve belgelere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesince taraflarca gösterilen delillerin toplanmasında, değerlendirilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmamasına, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere göre ve özellikle, 7036 sayılı Kanun'un yetkiyi düzenleyen 6 ncı maddesinde yetkili mahkemenin "davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesi" olduğu açıkça düzenlenmiş olup, davalı tarafça yetki itirazında işlemin yapıldığı yer olan Kırıkkale İş Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtildiğinden Mahkemesince verilen kararda hata bulunmadığı anlaşılmakla;..." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yetkili iş mahkemesinin belirlenmesine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 7036 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.