YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/4679 E.  ,  2024/5099 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/69 E., 2024/48 K.
KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasında görülen hizmet tespiti istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.03.2005 - 04.02.2010 tarihleri arasında ön muhasebe elemanı olarak aralıksız çalıştığını, maaşının aylık net 750,00 TL olduğunu, ancak müvekkilinin sigortaya giriş tarihinin 08.01.2008 olarak gösterildiğini, 15.03.2005 tarihinden sonrasında ise bir kısım çalışmalarının kuruma bildirilmediğini, ödenmiş olan sigorta primlerinin de gerçek ücret üzerinden değil, asgari ücret üzerinden yatırıldığını, bu nedenle 15.03.2005 - 08.01.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarıyla, 2008 Nisan ayı içerisindeki 14 gün, 2008 yılı Mayıs içerisindeki 29 gün, 2008 yılı Haziran ayı içerisindeki 25 gün çalışmalarının sigortalı hizmet olarak tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacının çalışmaları bakımından esas olduğunu, iş yerinin yasa kapsamına girip girmediğinin araştırılmasını, davacının hizmet akdiyle davalı işverene bağlı olarak fiilen çalıştığının İspatlanmasını, sadece tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmasını kabul etmediklerini, kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

2.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının şirket bünyesinde 08.01.2008–31.01.2010 tarihleri arasında çalıştığını, daha sonra kendi isteğiyle işten ayrıldığını, sigortasının aldığı maaş üzerinden eksiksiz olarak ödendiğini, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Özetle; açılan davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Dairece özetle; “... İnceleme konusu davada, 15.03.2005 – 08.01.2008 arası dönem bakımından bozma ilama uyulmasına karşın, bozma gereklerinin yerine getirilmediği ve yapılan araştırmanın eksik olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple özellikle anılan dönem bakımından Mahkemece; davalı iş yerinden gönderilen kayıtlarda ki tanıklar ile komşu işyeri tanıkları resen belirlenerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı; belirtilen tarihleri içerir dönemsel sigorta primleri bordroları aylık prim ve hizmet belgeleri Kurumdan getirtilmeli, dinlenen tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, davalı işyerinde Kurum müfettişlerince inceleme yapılıp yapılmadığı sorulmalı, inceleme yapılmışsa belgeler getirtilmeli, iş yerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği nazara alınmalı toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve Kanun'a aykırı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; davanın kısmen kabulüne, dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı Kurum vekili dilekçesinde özetle; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı şirket vekili dilekçesinde özetle; hükmün bozulmasını istemiştir

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ve 506 sayılı Kanunun 79/10 uncu maddesi

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler temyiz edenlerin sıfatlarına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

09.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.