YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/4638 E.  ,  2024/5192 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/22 E., 2023/1855 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karasu 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/414 E., 2021/543 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, davacının 07.02.1994-31.12.1994 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı ... vekili, davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının, davalı işyerinden 07.02.1994 tarihinde işe giriş bildirgesinin verilmesine rağmen bu yıllara ait bordro kayıtlarında ismi bulunmadığı için çalışmalarının 1995/1. döneminden itibaren bildirildiğini, davacının iddiasının Kurum kayıtları ile uyuşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kabulüne, davacının davalı ... Başkanlığında 07.02.1994-28.02.1994 arası 21 gün 1.753.500 TL,01.03.1994-31.03.1994 arası 30 gün 2.505.000 TL, 01.04.1994-30.04.1994 arası 30 gün 2.700.000 TL, 01.05.1994-31.05.1994 arası 30 gün 2.700.000 TL, 01.06.1994-30.06.1994 arası 30 gün 2.700.000 TL, 01.07.1994-31.07.1994 arası 30 gün 2.700.000 TL, 01.08.1994-31.08.1994 arası 30 gün 2.700.000 TL, 01.09.1994-30.09.1994 arası 30 gün 4.178.000 TL, 01.10.1994-31.10.1994 arası 30 gün 6.060.000 TL, 01.11.1994-30.11.1994 arası 30 gün 6.060.000 TL, 01.12.1994-31.12.1994 arası 30 gün 6.060.000 TL, üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... Belediyesi vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini, çalışmanın ispatlanamadığını belirterek kararı kaldırılmasını talep etmiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının dava dilekçesinde yer alan iddiasının, resmi Kurum kayıtları ile örtüşmediğini, davacının açmış olduğu davanın, haksız olması itibarıyla reddedilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek davalı vekili ile fer'i müdahil vekilinin tüm istinaf nedenlerine ilişkin istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B.Temyiz Sebepleri
Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 07.02.1994-31.12.1994 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 79 ncu maddeleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.