YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/4615 E.  ,  2024/5545 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1739 E., 2023/1404 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/53 E., 2019/131 K.

Taraflar arasındaki aylığa hak kazandığının tespiti ile ödenmeyen aylıklarının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, davacının 01.11.2015 tarihinden itibaren aylığa hak kazandığının tespitini, 01.11.2015-01.12.2017 tarihleri arasında ödenmeyen aylıklarından 15.000 TL nin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 30.04.2019 tarihli ıslah ile talebini 22.947.45 TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, Kuruma müracaat edilmeden açılan davanın reddi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kurum mevzuatına göre davacının beyanlarının doğru olmadığını, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kabulüne, davacıya 01.11.2015 tarihinden 01.12.2017 tarihine kadar bütün aylar bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalılığı nedeniyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, her bir yaşlılık aylığının davacıya ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, eda kararı ile tespit kararınn birbirinden hüküm ve sonuçları itibarıyla ve özellikle İcra İflas Kanununa göre icra takip prosedürü yönünden farklılık arzettiğini, eda kararı ile tarafların hak ve yükümlülükleri açık olarak kararda gösterildiği için işbu karara dayanarak ilamlı icra takibinin yapılması mümkün iken tespit kararında tarafların hak ve yükümlülükleri açık olarak kararda gösterilmediği için işbu karara dayanarak ilamsız icra takibi yapılmasının mümkün olmadığını belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili, eksik araştırma ve inceleme sonucunda karar verildiğini belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; tarafların iddia ve savunmalarına, dosya kapsamına, hükmün dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde isabetsizlik görülmemesine göre HMK'nın 355 inci maddesi kapsamında kamu düzenine de aykırı bir husus bulunmayan Mahkeme hükmüne karşı yapılan istinaf taleplerinin, HMK 353/1 –b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B.Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının aylığa hak kazandığının tespiti ile ödenmeyen aylıklarının tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1479 sayılı Kanun'un geçici 10 uncu maddeleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.