YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/449 E.  ,  2024/1978 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1484 E., 2023/1583 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/360 E., 2022/351 K.

Taraflar arasındaki ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile tahsili ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, boşandığı eşi ile birlikte yaşamaya devam ettiği gerekçesiyle ölüm aylığının kesildiğini ve ödenen aylıklarında geri istendiğini, oysa ki davacının babasının 28.05.1990 tarihinde vefat ettiğini, davacının ise babasının ölümünden çok uzun süre sonra boşandığını, davacı ile eski eşinin resmi ve fiili ikametgahlarının ayrı olduğunu, davacının boşandıktan sonra eski eşiyle fiilen bir araya gelmediğini ileri sürerek, ölüm aylığının kesilmesine ve yersiz borç tahakkukuna ilişkin Kurum işlemlerinin iptali ile kesilen aylığının yeniden bağlanmasına, ödenen aylıklar nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine, ödenmesi gereken aylıkların yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumca yapılan işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgeler, toplanan deliller, tanık anlatımları ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalı Kurumun, davacıya ölen babasından ötürü bağlanan ölüm aylığının kesilmesine ve borç tahakkukuna ilişkin işleminin yasaya uygun bulunduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davacı Vekilinin İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının, eski eşinden şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşandığını, evliliklerinin yaklaşık 14 yıl sürdüğünü, bu süre zarfında boşanma ile ölüm aylığına hak kazanabilmesi mümkünken, evlilik birliği çekilmez hale gelmesinden sonra boşanma davası açıldığını, davacının boşandıktan sonra eski eşiyle fiilen birlikte yaşamadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenen ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılması gereken 24.03.2020 tarih ve 2020/EA413168/019 sayılı araştırma- inceleme raporunun içeriği; davacı ile boşandığı eşine ait MERNİS adres kayıtlarında; 11.03.2007- 01.1.2008 tarihleri arasında "Kurtuluş Mah. Pazar Cad. No:90/1/1 Gönen/Balıkesir" adresinde, 25.04.2016-25.05.2017 tarihleri arasında "Kurtuluş Mah. Kızılay Cad. No:40/2/8 Gönen/Balıkesir" şeklinde ortak adres kayıtları bulunması, davacının boşandığı eşi adına, davacının 25.05.2017- 12.09.2020 tarihleri arasında MERNİS adres kayıtlarında görünen "Kurtuluş Mah. 116. Sok. (yeni 5052. Sok.) No:2/2/1 Gönen/Balıkesir" adresinde aktif su aboneliğinin ve 15.11.2016 tarihinden itibaren aktif TTNET aboneliğinin bulunması, Mahkemece, davacının 25.05.2017-12.09.2020 tarihleri arasında MERNİS adres kayıtlarında görünen "Kurtuluş Mah. 116. Sok. (yeni 5052. Sok.) No:2/2/1 Gönen/Balıkesir" adresinde yaptırılan emniyet araştırması sonucu davacı ile boşandığı eşinin 2 çocukları ile birlikte 2016-2019 tarihleri arasında birlikte ikamet ettiğinin tespit edilmesi, seçim kayıtlarından; 16.04.2017 tarihli halk oylamasında, davacı ile boşandığı eşinin "Kurtuluş Mah. Kızılay Cad. No:40/2/8 Gönen/Balıkesir" adresinde kayıtlı oldukları ve oy kullandıklarının anlaşılması, aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılması gereken Kurum denetmen raporunun içeriği ve yapılan tespitler ile bu hususların aksinin somut, yeterli ve inandırıcı deliller ile kanıtlanamaması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile boşandığı eşinin, ölüm aylığın kesildiği 04.02.2016 tarihinden itibaren fiilen birlikte yaşamaya devam ettikleri açıkça anlaşıldığından ve dolayısıyla İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı Vekilinin Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığının kesilmesi işleminin iptali ile kesilen aylığın yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile tahsiline ve Kuruma borçlu olunmadığına ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 56 ncı maddesi.

3.Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıdaki temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.