YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/4351 E.  ,  2024/5558 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1974 E., 2023/1953 K.
KARAR :Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/330 E., 2020/596 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, davalılar ..., ...'nun davacıya ait iş yerinde çalışmadığının tespiti ile Kurum komisyon kararının iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, Samsun Büyükşehir Belediyesi Ulaştırma Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığı Ticari Araç Ruhsat Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen öğrenci Servis Aracı Özel İzin Belgesine istinaden ... ve ... adlı şahısların şoför ve yardımcı personel olarak veriliş tarihlerinin 15.03.2017- geçerlilik sonlanma tarihinin 10.10.2017 olduğunu, davacı adına kayıtlı iş yerinde çalıştıklarının tespit edildiğini, çalışanların işe giriş bildirgelerinin ve prim hizmet belgelerinin çalışmaya başlamadan önce süresinde verilmemesi nedeniyle idari para cezaları tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafın beyanının asıl alınarak bu onay üzerine araçta kullanılacak lisansın çıkarıldığını belirterek yargı yolu yanlışlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kabulüne, ... ve ... adlı dahili davalıların, davacıya ait 1139386 iş yeri sicil numaralı iş yerinde çalışmadığının tespitine, ayrıca 02.08.2018 tarih 146 Esas ve Karar sayılı ... komisyon kararı işleminin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili, ... ve ... adına alınan öğrenci servisi izin belgelerinde isimlerinin geçtiğini, resmi kayıtlara göre işlem yapıldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun, HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B.Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalılar ..., ...'nun davacıya ait iş yerinde çalışmadığının tespiti ile Kurum komisyon kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddeleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.