YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/4325 E.  ,  2024/5517 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/25 E., 2023/310 K.
KARAR : Kabul

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalı olarak Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Samsun ili Bafra ilçesi Halk Eğitim Merkezi iş yerinde usta öğretici olarak 06.10.1998-2009 arası çalıştığını, ancak tam gün çalıştırıldığı halde part-time çalışmış gibi Kuruma eksik bildirim yapıldığını ileri sürerek, 06.10.1988-2009 arası eksik yatırılan sigorta primlerinin tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; usta öğreticiler ile Bakanlık arasındaki ilişkisinin hizmet akdine dayalı olmadığını, ayrıca usta öğreticilerin mevzuat gereği ders saat ücreti karşılığı çalıştıklarını ve Kuruma yapılan bildirimlerde bir noksanlık bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

2.Davalı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; işverence yapılan bildirimlere göre Kurumca işlem yapıldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 09.02.2018 tarih ve 2016/213 Esas 2018/100 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili karar düzeltme dilekçesi ile kararın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.

2.Daire kararında; davalı Kurum vekilinin maddi hata dilekçesi şeklindeki karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurusunun kabulüne karar verilerek 21. Hukuk Dairesinin 14.02.2019 tarih ve 2018/3312 E. - 2019/963 K. sayılı onama ilamının kaldırılması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekilleri temyiz dilekçesinde; eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğunu, hükmün gerekçe içermediğini, belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti noktasında bulunmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalılar vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.