YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/415 E.  ,  2024/1746 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/170 E., 2023/335 K.
KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 15.03.1989 tarihinden 30.11.1997 tarihine kadar, 15.03.2000 tarihinden 30.11.2011 tarihine kadar geçen sürelere ilişkin davalı şirkette sigortalı olarak çalıştığını iddia ederek bu sürelerin tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 15.03.1989 tarihi olarak tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
1 . Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın muhatabının ... Toprak San. ve Tic. A.Ş. olduğunu, müvekkilleri Kurumun yasal hasım olduğunu, hizmet tespiti davalarında müvekkil kuruma atfolunacak bir kusur bulunamayacağını, gerekli belgelerin davalı iş veren tarafından verilmesi gerektiğini, davacının 4/B ve C kapsamında hizmetine rastlanılmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Kuruma bildirilen hizmetlerinin dışında bir hizmeti bulunmadığını, davacının iddialarının yersiz olduğunu, davacının mevsimlik işçi olduğunu ve her gün işe gelmediğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 03.09.2014 tarih ve 2013/197 Esas – 2014/574 karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1.Mahkeme kararına karşı davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2. 21. Hukuk Dairesi'nin 13.10.2015 tarih 2014/23627 Esas –2015/18335 Karar sayılı ilamı ile eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İkinci Bozma Kararı
1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 28.05.2019 tarih ve 2015/510 Esas – 2019/334 sayılı kararıyla; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2.Dairemizin 17.03.2021 tarih 2020/10974 Esas – 2021/3428 karar sayılı ilamı ile "...1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı, davalı işveren ve davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Eldeki davada, davacının hizmet cetveli incelendiğinde 07.05.1997 tarihli işe giriş bildirgesine istinaden 1997/1.döneminde 69 gün, 1997/3.dönemde 1 gün olmak üzere davalı şirket nezdinde çalışmasının bildirildiği saptanmıştır. Dosya kapsamına göre Mahkemece yapılacak iş; davacının 07.05.1997 tarihli işe giriş bildirgesinden önceki talep dönemi blok çalışma nedeniyle hak düşürücü süreye uğramayacağından; iş bu dönem yönünden davacının fiili bir çalışması olup olmadığına dair bordro tanıklarının beyanlarına başvurularak, sonucuna göre karar vermekten ibarettir..." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilamına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Taraf vekilleri temyiz dilekçesinde; eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
506 sayılı Knaun'un 79 uncu maddesidir.

3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla;taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgililerden alınmasına,

22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.