YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/4136 E.  ,  2024/4658 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1999 E., 2022/1821 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/152 E., 2022/313 K.

Taraflar arasındaki (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı asil dava dilekçesinde, davalı Kurumun Hatay Sigorta İl Müdürlüğü İskenderun Sosyal Güvenlik Merkezi'nde işlem gören ve Erzin Bahçelievler mahallesinde bulunan ... Paketleme İthalat İhracat San. Tic. şirketinde 506 sayılı Kanun kapsamında 26.12.1990 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, belirterek, 1 (bir) gün çalıştığının tespitine ve sigortalılık başlangıcının da 26.12.1990 olduğunun tespitine, karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacının ... Paketleme İth. İhr. San. Tic. adlı şirkette 26.12.1990 tarihinde, hizmet akdine dayalı bir gün çalıştığının tespitine ve sigortalılık başlangıç tarihinin de 26.12.1990 olduğunun tespiti ile dava ikame etmiş ise de açmış olduğu dava haksız ve yasal dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, sigortalının dosyasının tetkikinde adı geçen sigortalının 26.12.1990 dönemindeki işe giriş bildirgesi Kurum kayıtlarında bulunamadığı beyanla usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile davacının ... Paketleme İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adlı işyerinde 26.12.1990 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespiti ile sigortalılık başlangıcının 26.12.1990 olduğunun tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili, tüm deliller ortadayken hukuka aykırı olarak davanın kabulüne karar verildiğini, verdiği kararın gerçekle ilgisi olmadığı ve hukuk kurallarıyla bağdaşmadığını beyanla ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Somut olayda; davacının dava dışı ... Paketleme İthalit İhracat San.ve Tic şirketinden 26.12.1990 tarihinde çalıştığının ve sigorta başlangıcının 26.12.1990 olduğunun tespitini talep ettiği, askerlik şubesinden gelen müzekkere cevabına göre askere sevk ve terhis tarihinin çalışmasının tespitini talep ettiği tarihi kapsamadığı, dinlenen davacı bordro tanıklarının çalışma hususunu doğruladığı, dairemizce yazılan müzekkere cevabına göre davacının sigorta sicil numarasının 1990 yılı serisinden olduğu anlaşılmakla toplanan delil durumuna göre verilen kabulün usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmaktadır..." gerekçesiyle davalı Kurum vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili, temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK vekili istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve aynı tarhin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2, 9,6,79 uncu,108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.