YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/4118 E.  ,  2024/3644 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3251 E., 2023/3733 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/160 E., 2022/451 K.

Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum yönünden başvurunun esastan reddine, davacı yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 01.01.1996 yılında 00793 sicil ile sigorta başlangıcının yapıldığını, ancak yapılan sorgulamada sigorta başlangıç tarihi olarak görülmediğini belirterek müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 01.01.1996 tarihi olarak tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kuruma usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, Kurum adına duruşmalara katılınmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı vekili, istinaf yoluna başvurduktan sonra 20.06.2022 tarihinde dilekçe ile istinaf kanun yolu başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir.

2.Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu, aleyhe yargılama gideri olmaması gerektiğini, lehe vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davacı vekili, UYAP üzerinden gönderdiği 20.06.2022 günlü dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiş olup vekâletnamesinde kanun yolundan feragate ilişkin yetkisi mevcuttur.

Davalı Kurum vekili de yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden istinafa başvurmuş ise de davacı vekilinin Kuruma başvurusundan sonra ve dava açıldıktan sonra Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının talebinin kabul edilerek Kurum kayıtlarının düzeltildiği anlaşılmakla, Mahkemece bu konuda yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili verilen karar da usul ve yasaya uygun bulunmuştur." gerekçesiyle "1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 349/2 maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine,

2-Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)331 nci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, AAÜT nin 6 ncı maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.