YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/4101 E.  ,  2024/4818 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/847 E., 2024/73 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/172 E., 2023/151 K.

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 2013/10-11-12, 2014/01 dönemlerine ait Gaziantepspor Kulübü Derneği'nin ödenmemiş prim borçlarına ilişkin olarak ödeme emri gönderildiğini, davacı tarafından ödeme emrine itiraz edildiği, davalı Kurumun bu itirazı reddettiğini, davacının borçtan sorumluluğu bulunmadığını, ödeme emrinin hukuka aykırılığı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Gaziantep Spor Kulübü Derneğinin 08.08.2022 itibariyle 18.390.608,97.TL borcunun bulunduğunu, gayrimenkullerin hisseli olduğunu ve üzerinde önceden haciz olması ve araçların henüz yakalanmamış olması gözetildiğinde dernek tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığını, dernek yöneticilerine yapılan işlem sonucunda 29.06.2008-05.06.2011 dönemindeki yöneticiler tarafından söz konusu tarihler arasındaki borcun 18.07.2022 tarihinde 70.000TL olarak tahsil edildiğini, davacı hakkında yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacıya tebliğ edilen 22 İcra kart numaralı, 2014/20654 icra takip no.lu ve 2013/10-11-12. 2014/01 dönemleri arasındaki ferileri ile birlikte toplam 1.592.278,58 TL miktarlı ödeme emrinin davacı yönünden iptaline, davacının belirtilen ödeme emri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davacı hakkında 2014/20654 Esas sayılı icra dosyasında yapılan icra takip ve haciz işlemlerinin dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafça Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının yönetim kurulu üyesi olmasından mütevellit temsil ve ilzam yetkisi bulunduğunu, kaldı ki Mahkemece bu hususta eksik araştırma yapıldığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin, Gaziantep 1. İş Mahkemesinin 2022/172 Esas, 2023/151 Karar sayılı ilamına yönelik istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesi ile benzer nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından davacıya tebliğ edilen ödeme emrindeki borcun davacıya ait olup olmadığı, dava dışı dernekte davacının temsil ve ilzama yetkili olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Kanun'un 55 ve 58 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, ödeme emrinde yer alan borç dönemlerinde, dava dışı spor kulübünde davacının üst düzey yönetici veya yetkili, kanuni temsilci olmadığının anlaşıldığı, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.