YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/3976 E.  ,  2024/6736 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/410 E., 2023/1513 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elbistan İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/181 E., 2021/19 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile davacıya oğlundan dolayı ölüm aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin oğlu ... ...' in İskenderun ... Fabrikasında işçi olarak çalışırken 19.01.2017 meydana gelen iş kazası sonucu vefat ettiğini, hak sahibi konumunda bulunan müteveffanın eşine davalı Kurumca ölüm sigortası kapsamında ölüm aylığı ve iş kazası ve meslek hastalığ sigortası kapsamında ölüm geliri bağlandığını, müvekkilinin 5510 sayılı yasa kapsamında vefat eden oğlundan dolayı ölüm aylığı bağlanması talebinde bulunduğunu, ancak gelirinin asgari düzeyin üzerinde olduğu gerekçesi ile talebinin reddedildiğini iddia ederek, müvekkiline ölüm geliri bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 5510 sayılı Kanun'un 17 nci, 20 nci ve 34 üncü maddeleri gereğince davanın kabulüne, davalı Kurumun 60991618-HTİ-3/89394 sayılı yazısı ile ölüm aylığı bağlanması talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile davacıya ölüm aylığı bağlanmasına yönelik tahsis talep tarihinden itibaren ölüm gelirinin bağlanmasına, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili; davacının asgari ücretin net tutarından daha fazla gelir elde ettiği kabul edildiğini, bu tespite rağmen Mahkemenin kararının hatalı olduğunu istinaf dilekçesinde ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 5510 sayılı Kanun'un 17 ve 34 üncü maddeleri uyarınca davacının herhangi bir gelire sahip olmadığı hususu tespit edildiğinden Mahkemece davalı Kurum işleminin iptaline, davacıya tahsis talep tarihinden itibaren ölüm gelirinin bağlanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Karar bu haliyle yerindedir gerekçesi ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, kurum işleminde hata bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 5510 sayılı Kanun'un 17, 20, 34 üncü maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.