YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/3718 E.  ,  2024/4175 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1196 E., 2023/2225 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/234 E., 2022/73 K.

Taraflar arasındaki Kurum işlemi iptali, menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 24.05.2018 tarihinde emekli olmasına karşın SGK yönetim kurulu üyeliğinin devam etmesi gerekçe gösterilerek davalı Kurum tarafından emekli maaşının 19.01.2019 tarihinde kesildiğini,, davacının yaşlılık aylığı alması gerekliliğinin tespiti ile şimdilik 2.000,00 TL'nin 19.01.2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının başlayan iştirakçiliği ne tür ücret aldığı Kurumdan sorulduğu, davacının kadrosunun karşılığı mali ve özlük hakları ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında aylık ücret aldığının bildirildiği, 5502 sayılı Kanun'un 6 ncı Maddesindeki düzenlenmeye göre davacıya sadece huzur ... ödenmediği, düzenli maaş aldığı, davacının aylığını kestirmediği bu nedenle Kurum işleminin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğu gerekçeleri ile davanın reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının emekli maaşının davalı Kurum tarafından kesildiğini, 5335 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının istisnaları düzenlediğini, davacının da bu istisnalar içinde olduğunu, emekli maaşı kesilen davacıya ödenen diğer ödemelerden yapılması gereken tek kesintinin vergi olduğunu, başkaca bir kesinti yapılamayacağını belirterek kararın kaldırılmasını, davanın kabulünü talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Kurumun davacının 02.01.2019 itibari ile 4/1-c kapsamında iştirakçiliğin başladığı ve halen adına prim ödemeleri devam ettiğinden bahisle talebinin reddedildiği, davacının kadro karşılığı mali ve özlük hakları ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında aylık ücret aldığı anlaşıldığı gerekçesi ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf yoluna başvuru sebeplerle kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Kurum işlemi iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 34 üncü maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle ,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.