YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/3532 E.  ,  2024/3888 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1853 E., 2024/182 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 41. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/159 E., 2022/151 K.

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine dava dışı İntek Merkezi Yapı İşletme Yönetim ve Temizlik Hizmetleri Peyzaj İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait prim, işsizlik sigortası primi, damga vergisi borçlarına ilişkin olarak düzenlenen 2019/40479, 2019/40480, 2019/40481 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; 03.04.2018 tarihinde yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesinde ...'ın 3 yıl süreyle şirketin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, 21.08.2008 tarihinde yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesinde ise yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespit edildiğini, zamanaşımı definde bulunulmuş ise de 27.05.2011 tarihinde 6111 sayılı Kanun ile 01.01.2021 tarihinde 7256 sayılı Kanun ile borçların yapılandırılması talebi bulunduğunu, zamanaşımı süresinin yeniden başladığını, borçların ödenmesi için müracaatta bulunulduğu ve ödeme planı oluşturulduğunu, 31.03.2021 tarihinde tahsilat girişi bulunduğunu, işyerinin 2008/06 ile 2008/08 dönemlerine ait borçlardan sorumluluğu bulunan şirket yönetim kurulu üyesi ...'a ödeme emrinin gönderildiğini, 08.03.2021 tarihinde tebliğ edildiğini beyanla davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından davacı adına düzenlenen 2019/40479, 2019/40480, 2019/40481 takip numaralı ödeme emirleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu 2019/40479; 2019/40480 ve 2019/40481 sayılı ödeme emirlerinin 2008/6-2010/9 dönemlerine dair prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borçlarına ilişkin olduğu, tebliğ tarihi itibariyle borçların zamanaşımına uğradığı, dosya kapsamında zamanaşımını kesen bir işlem olmadığı ve zamanaşımına uğrayan borçlardan davacının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı kurum vekili; istinaf sebeplerini tekrarla temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ödeme emrinin iptali davasıdır.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55 ve devamı maddeleri ilgili hükümlerdir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.