YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/3334 E.  ,  2024/4493 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1668 E., 2023/2028 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yenişehir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2021/28 E., 2022/211 K.

Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının miras bırakanı ... ...'ın davalı işverene ait iş yerinde çalışmakta iken iş kazası geçirmek sureti ile vefat ettiğini, davacı ile çocukları adına tazminat istemiyle açılan Mersin 4. İş Mahkemesinin 2018/265 E. sayılı dava dosyasında, dava konusu olayın Kurum tarafından iş kazası sayılmaması nedeniyle kendilerine Kuruma başvuru için süre verildiğini ve Kuruma yapılan başvurunun da reddedildiğini belirtmek sureti ile olayın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının iddiasını ispat etmek zorunda olduğunu, kamu düzenine ilişkin davada davalı işverenin kabulünün tek başına sonuç doğurmayacağını, müvekkili Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddini istemiştir.

Davalı işveren tarafından davaya cevap verilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacı murisi ... ...'ın 19.11.2017 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı işveren vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemenin eksik inceleme sonucu ve hatalı değerlendirme ile karar verdiğini, davanın ispatlanamadığını ileri sürmüştür.

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu taleplerle ilgili olarak idari aşamada müvekkili Kurum tarafından ilgili yasal mevzuat gereği işlem tesis edildiğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıların istinaf başvurularının HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı işveren vekili; istinaf dilekçesi ile benzer nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

Davalı Kurum vekili; 19.11.2017 tarihinde meydana geldiği iddia edilen olayın; 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinde yer alan hal ve durumlardan birinde meydana geldiğinin tespit edilemediğini, olayın iş kazası olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, Kurum işlemlerinin hukuka uygun olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının murisi ... ...'ın vefatı ile sonuçlanan trafik kazasının iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalılar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.