YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/3255 E.  ,  2024/5506 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/309 E., 2023/419 K.
KARAR : Kısmen kabul

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı Kurum ve davalı ... Gıda Otomotiv İnşaat Turizm Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Erdi Hamzalı'nın 13.04.2012 geçirdiği iş kazası sebebiyle malül olduğunu, maluliyet oranın %29,2 olduğunu, kazalı işçiye gelir bağlandığını, davalıların tam kusurlu olduğunu belirterek 506 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesine göre 9.076,31 TL Kurum alacağının gelir onay, sarf ve ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

II. CEVAP
Davalı ... Gıda Otomotiv İnşaat Turizm Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'ye usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap layihası sunulmadığı, yargılama devam ederken, davalılar tarafından davanın reddi istenmiştir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 25.05.2016 tarihli ve 2015/47 Esas, 2016/172 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, 30.062,22-TL sürekli iş göremezlik ödeneğinin onay tarihi olan 10.12.2014 tarihinden itibaren, 1.708,37-TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsil ve müştereken tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. 1. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ve davalı ... Gıda ...Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 11.03.2019 tarih, 2016/16578 Esas, 2019/2232 Karar sayılı bozma kararında; "...olayın gerçekleştiği iş kolunda iş güvenliği bakımından uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden; iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerekeceği, tarafların hangi sebeplerle ve hangi oranlarda kusurlu olduklarını açık bir şekilde belirtir yeniden kusur raporu alınmalı ve devamında hükmü temyiz eden işveren şirketin 5510 sayılı Kanun'un 21/1-4 maddesi kapsamında teselsül sorumluluğu belirlenmeli, elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.

Ayrıca bozma sonrası yapılacak yargılamada; hükmü temyiz etmeyen üçüncü kişi konumunda olan davalı ... bakımından Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmelidir..." gereklerine işaret edilerek karar bozulmuştur.

B-Mahkemenin Bozma ilamına uyarak verdiği 17.05.2022
tarihli ve 2019/317 Esas, 2022/184 Karar sayılı kararıyla;
Açılan davanın kısmen kabulüne, 21.034,07-TL'nin, 19.325,70-TL ilk peşin sermaye değerinin 15.031,11-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 4.294,59TL'sinin davalı ... Gıda Otomotiv ... Ltd. Şti'den, 10.12.2014 onay tarihinden, 1.708,37-TL geçici iş göremezlik ödeneğinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tediye tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

C- 2.Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ve davalı ... Gıda Otomotiv İnşaat Turizm Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 01.12.2022 tarihli, 2022/12938 Esas, 2022/15272 Karar sayılı bozma kararında; "...Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine,
Eldeki rücuan tazminat istemli davada, Mahkemece verilen 25.05.2016 günlü kararın Dairemiz 11.03.2019 tarihli ilamı ile bozulduğu ve ilamda, bozma sonrası yapılacak yargılama sonucu verilecek kararda hükmü temyiz etmeyen üçüncü kişi konumundaki davalı ... bakımından Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen temyize konu kararda bu hususun gözetilmemiş ..." olması nedeniyle karar bozulmuştur.

D- Mahkemenin Bozma ilamına uyarak verdiği 21.02.2023 tarihli ve 2022/251 Esas, 2023/65 Karar sayılı kararıyla;
Açılan davanın kısmen kabulüne,
A)30.062,22 TL sürekli iş göremezlik ödeneğinin; 15.031,11 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 4.294,59 TL'sinin davalı ... Gıda Otomotiv İnşaat Turizm Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, 10.736,52 TL'sinin davalı ...'den 10.12.2014 onay tarihinden,

b)1.708,37-TL geçici iş göremezlik ödeneğinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tediye tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine reddine karar verilmiştir.

E- 3.Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Gıda Otomotiv İnşaat Turizm Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 08.06.2023 tarihli, 2023/5927 Esas, 2023/6566 Karar sayılı bozma kararında; Mahkemesince karar gerekçesinde davalı ... bakımından, davacı ... lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın gözetildiği belirtilmiş olmasına rağmen hüküm fıkrasında bu husus gözetilmeksizin ve kararın gerekçe ile hükmü arasında çelişki oluşturacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek karar bozulmuştur.

F- Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar
Mahkemenin yukarıda esas karar numarası belirtilen kararıyla; davanın kısmen kabulüne,
a)30.062,22 TL sürekli iş göremezlik ödeneğinin; 19.325,70 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 10.736,52 TL'sinin davalı ...'den 10.12.2014 onay tarihinden,

b)1.708,37 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tediye tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ve davalı ... Gıda Otomotiv İnşaat Turizm Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı Kurum vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

Davalı ... Gıda Otomotiv İnşaat Turizm Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkil şirket çalışanı sigortalının kusurunun bulunmadığını, kararın aleyhine hususlarının yeniden incelenmesi gerektiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 32 nci maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 5510 sayılı Kanun'un 21 inci maddesi.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı Kurum ve davalı ... Gıda Otomotiv İnşaat Turizm Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.