YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/318 E.  ,  2024/5880 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1872 E., 2023/2221 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/135 E., 2022/165 K.

Taraflar arasındaki 2926 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden karar vermek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 13.02.2023 tarihli ve 2023/561 Esas, 2023/1067 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince direnilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Dairemizin 13.02.2023 tarihli ve 2023/561 Esas, 2023/1067 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de davacının 23.12.2014 tarihinde 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak tescil edildiği, tevkifata dayalı olarak sigortalılığının 25.12.1996 tarihinden itibaren başlatılması talebinde bulunduğu, dosyada bulunan ... Güleç isimli komisyoncuya ürün teslimi nedeniyle düzenlenen 25.12.1996 ve 04.10.1997 tarihli müstahsil makbuzlarında %1 Bağ-Kur kesintisi olduğu görülmekte ise de, davalı Kurum tarafından düzenlenen 30.11.2020 tarih ve 14760036 sayılı yazı ile 1996/12 ve 1997/10 tarihli müstahsil listesi ve banka dekontunun Kuruma intikal etmediği belirlendiğinden geriye dönük tescil işlemi yapılamayacağının bildirildiği anlaşılmakta olup davacının sattığı ürün bedelinden kesinti yapıldığının tespiti sigortalılığın kabulü için yeterli olup, kesinti yapıldıktan sonra Kurum hesabına yatırılmamış olması sigortalılığın tespitine engel olmayacağından, ilgili müstahsil makbuzlarının örneği eklenmek suretiyle Kurumdan tekrar müstahsil makbuzlarında gösterilen %1 kesintinin Bağ-Kur tevkifatı olup olmadığı sorularak, Bağ-Kur kesintisi olduğu anlaşılırsa, tevkifata göre 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğu kabul edilmeli, tevkifat bulunmayan döneme ilişkin olarak da, davacının prim ödemesi, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı hususlarında ayrıntılı araştırma sonucu yapılacak değerlendirme ile karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde direnme kararı verilmesi yerinde görülmediğinden ve Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.