YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/3148 E.  ,  2024/3524 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/352 E., 2023/425 K.
KARAR : Ret

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf yolundan geçen 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili, 01.01.1985-28.12.1988 döneminde 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili, davacının iddia ve taleplerinin yerinde olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 04.02.2020 tarihli, 2019/173 Esas, 2020/45 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, davacının Sarayönü Mal Müdürlüğünden gelen cevabi yazı uyarınca 01.01.1985-23.01.1986, Meram Vergi Dairesinden gelen cevabi yazı uyarınca 24.01.1986-01.07.1986, Selçuklu Vergi Dairesinden gelen cevabi yazı uyarınca 01.07.1986-28.12.1988 tarihleri arası döneme 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun ve sigortalılık başlangıcının 01.01.1985 olarak tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 02.11.2022 tarihli, 2021/785 Esas, 2022/1535 Karar sayılı kararı ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalı Kurum vekilinin istinaf başvurularının, HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkeme kararına karşı davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Dairemizin 08.05.2023 tarihli ve 2023/5432 E. 2023/5024 K. sayılı kararında; davacının Kuruma 21.01.2002 tarihli Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalı giriş bildirgesi verdiğinin, hizmet cetvelinde 23.01.2002-30.09.2002 döneminde 1479 sayılı Kanun'a tabi sigortalılığının bulunduğunun, ayrıca 01.01.1985-28.12.1988 tarihleri arasında vergi kaydının olduğunun anlaşılması, davacının 21.01.2002 tarihinde isteğe bağlı sigortalılık için başvuru yapması ve 02.08.2003 tarihinden önce zorunlu sigortalılık başvurusunun bulunmaması karşısında 1479 sayılı Kanun'un geçici 18 inci madde şartlarının oluşmadığının gözetilmemesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacının Kuruma 21.01.2002 tarihli Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalı giriş bildirgesi verdiği, hizmet cetvelinde 23.01.2002-30.09.2002 döneminde 1479 sayılı Kanun'a tabi sigortalılığının bulunduğu, ayrıca 01.01.1985-28.12.1988 tarihleri arasında vergi kaydının olduğunun anlaşıldığı, davacının 21.01.2002 tarihinde isteğe bağlı sigortalılık için başvuru yaptığı ve 02.08.2003 tarihinden önce zorunlu sigortalılık başvurusunun bulunmadığı, 1479 sayılı Kanun'un geçici 18 inci madde şartlarının oluşmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 01.01.1985-28.12.1988 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1479 sayılı Kanun'un 24, 25 inci maddeleridir.

3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

01.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.