YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/2972 E.  ,  2024/4012 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2649 E., 2023/2586 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/323 E., 2022/327 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumca kesilen yetim aylığının aleyhine yapılan haksız ve hukuka aykırı işlemin iptaline karar verilerek borçlu olmadığının tespitine ve yetim aylığının tekrar bağlanarak geçmiş dönemlere yönelik ödenmeyen yetim aylığının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; aylık kesme işlemlerinin davalı Kurum başkanlığının yasal ikamet adresinin Ankara olması sebebiyle, yetkisiz Mahkemede açıldığınından yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince yöntemince yapılan yargılama ile davacının eski eşi üzerine kayıtlı abonelikler olmasına rağmen davacı adına herhangi bir abonelik kaydı olmadığı, davacının boşanmadan sonra kayıtlı olduğu Bahçelievler Mahallesindeki adreste yapılan kolluk araştırmasında davacının ablasının ve eniştesinin yaşadığının bildirildiği, tarafların Vatan Mahallesindeki adreste yaşadığının bilindiğinin belirtildiği, tanıkların bir kısmının tarafların aynı adreste yaşadığını, mutfağı ortak kullandığını, evin uzun süre kaba inşaat halinde olduğu ve boşandıktan uzun süre sonra tamamlandığı yönündeki beyanlarına göre Kurum işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ve aksinin ispatlanmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmekle davacının tüm istinaf nedenlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar ile temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı iddiasıyla kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına ve Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2- 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56 ve 59 uncu maddeleri

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.