YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/2874 E.  ,  2024/3974 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1749 E., 2023/2931 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/230 E., 2022/191 K.

Taraflar arasındaki ölüm aylığı bağlanması ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babasının 506 sayılı Kanun'a tabi işçi emeklisi iken 09.05.2004 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin o tarihte evli olduğunu, 1479 sayılı Kanun'a tabi olan eşinin de 01.12.2017 tarihinde vefat ettiğini ve dul aylığı almaya başladığını, 29.01.2018 tarihinde yetim maaşı almak için de müracaat ettiğinde talebinin reddedildiğini ileri sürerek Kurum işleminin iptali ile davacının hem eşinden hem de babasından dolayı aylık bağlanmasına, tahsis talep tarihi olan 29.01.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı SGK Başkanlığı vekili davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince "Davanın kabulü ile
Davalı Kurumun 609916183/977576 sayılı işleminin iptali ile davacıya vefat eden babasından dolayı tahsis talep tarihi olan 29.01.2018 tarihini takip eden ay başı olan 01.02.2018 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlanması gerektiğinin ve 01.02.2018 tarihinden itibaren ödenmesi gerektiği halde ödenmeyen birikmiş aylıklarının ödenmesi gereken aylardan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kurum aleyhine açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, Kurumca yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının babası üzerinden hak sahipliği sıfatının eşinin vefat ettiği 01.12.2017 tarihinde kazanıldığı ve bu tarihte yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili özetle; uygulanması gereken yasal mevzuatın 1479 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri olması gerektiğini, hakkın doğum tarihinin 1997 yılı olduğunu, emsal yargı kararları ve davacının gelirinin brüt asgari ücretin altında olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacıya çift ölüm aylığı bağlanıp bağlanamayacağına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.