YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/2856 E.  ,  2024/3969 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1596 E., 2023/2839 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/219 E., 2022/118 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar vekilinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya Bağ-Kur sigortalısı babası ...'ın vefatı nedeniyle 01.11.2016 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlandığını, dava tarihine kadar 25.077,14 TL aylık 750,00 TL ... ikramiyesi olmak üzere 25.827,14 TL nakit ödeme yapıldığını, davalı Kurumun 24.05.2019 tarihli ve 2019/412025/033 Sayılı denetmen raporuna istinaden davacının eşinden muvazaalı olarak boşanmasının gerekçe gösterilerek aylığının kesildiğini, kesilme tarihine kadar yapılan ödemelerin yersiz olduğundan bahisle iadesinin istendiğini, Kurum işleminin haksız olduğunu, davacının boşandığı eşi ile sadece birlikte yaşadığı çocuklarının hastalıklarında ve eğitim giderlerinin katlanılmasını için ve asgari şahsi münasebet dahilinde görüştüğünü, müvekkil darp nedeniyle çekişmeli olarak açmış bulunduğu dava sonunda gerçek anlamda boşandığını, Kurum işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek borç tahakkuk işleminin iptali ile davacının borçlu bulunmadığının tespitine; ölüm aylığının kesilme tarihi olan 05.07.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere devamına ve biriken kısmının kanuni faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu işlemin Kurum denetim elemanlarının raporuna dayandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulü ile ... davacının borçlu bulunmadığı yönünde hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık davacılar murisi ...'ın ölen babasından dolayı yetim aylığı aldığı esnada boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşayıp yaşamadıkları noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56/2 nci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.