YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/2823 E.  ,  2024/5125 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/66 E., 2023/477 K.
KARAR : Kabul

Taraflar arasında görülen rücuan tazminat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı ... ...'in 05.09.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda hayatını kaybetmesi nedeniyle hak sahiplerine ödenen peşin sermayeli değer gelir ile tedavi ve cenaze ödemesine mahsuben başlangıçta 44.314,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan 67 TZ 132 plakalı aracın zorunlu trafik poliçesinin 08.02.2013/2014 tarihleri arasında geçerli olduğu ve kaza tarihini kapsamaması nedeniyle müvekkilleri şirketi yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI
Özetle; “Davanın kısmen kabulüne”dair karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece özetle; "... Eldeki dava dosyası incelendiğinde davanın teselsül hükümlerine dayalı olarak açıldığı görülmektedir. Teselsüle dayanan davalarda; Kurum, sigortalının hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarının tümünün tazminini bütün sorumlulardan birlikte veya sorumluların her birinden ayrı ayrı yada sadece birinden istemek hakkına sahiptir. Bu sebeple, birden fazla kişinin bir zararın oluşumuna sebebiyet vermiş olmaları hali ile muhtelif sebeplerden dolayı aynı zarardan birden ziyade şahsın sorumlu tutulmalarını gerektirir durumlarda, zarar verenlerin her birinden zararın tümünün tazminini talep hakkı doğar. Somut dava dosyası davacı kurumun talebiyle birlikte değerlendirildiğinde, davalı ... Kendüzlerin’in, dava dışı işverene verilen kusurdan da teselsül gereği sorumluluğu bulunup, davalı ...’in sadece kendi kusur oranından sorumlu olduğunun kabulü ile hüküm kurulması isabetsizdir. Bunun yanında, mahkemece verilen ilk hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmemesine karşın, bozma sonrası kurulan hükümde davacı kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu gözetilmeyerek daha az miktara karar verilmesi bozmayı gerektirir." gerekçesi ile bozulmuştur.

B. Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; “ Davanın kabulü ile; 44.314,90 TL Kurum alacağının 41.149,55 TL'sinin onay tarihi olan 11.04.2013 tarihinden, bakiye 3.165,35 TL'sini sarf ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ...Ş. yönünden faiz başlangıcının dava tarihi olarak belirlenmesine," karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı Kurum vekili dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının müvekkili Kurum yararına bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

09.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.