YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/2819 E.  ,  2024/3697 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1902 E., 2023/1969 K.
KARAR : Kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/296 E., 2023/133 K.

Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 25.10.1983 tarihinde 43574.41 sigorta sicil numaralı iş yerinde çalışmaya başladığını, işveren tarafından ilgili Kuruma müvekkili hakkında işe giriş bildirgesi verildiğini ancak kayıtlara müvekkilinin primlerinin işlenmediğini, müvekkilinin sigortalılığının kabul edilmesi için davalı Kuruma başvuru yaptığını ve Kurum tarafından müvekkiline olumsuz yanıt verildiğini beyanla, müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 25.10.1983 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, davacının iddia ettiği dönemde dava dışı işveren nezdinde sigortalı çalışmasına ilişkin olarak Kurum kayıtlarına davacının haklılığını kanıtlayacak bir kayda rastlanılmadığını, davanın sadece tanık beyanları ile ispatının mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece davanın kabulüne, davacının 43574 sicil numaralı davalı işyerinde 25.10.1983 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 25.10.1983 tarihi olduğunun tespitine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, Kurumun işlemleri usul ve kanuna uygun olduğunu, davacı açtığı davayı ispatlayabilmesi için Kurumun kayıtlarının aksini ispat edecek derecede yazılı deliller ileri sürmesi gerektiğini, resmi belge olan Kurum kayıtlarının aksi ancak eş değer yazılı belgelerle ispat edilebileceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Dairemiz karar ilamı gereği imza incelemesi yaptırıldığı, davalı iş yerinden dönem bordrosu verilmemesi nedeniyle bordro tanığı dinlenemediği, ancak davacı iş yerinde çalıştığını belirten tanık beyanı ile davacı adına düzenlenen 25.10.1983 tarihli işe giriş bildirgesi gözetildiğinde Mahkemece, somut uyuşmazlıkta belirtilen şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak kamu düzeni yönünden yapılan incelemede dairemiz kaldırma kararında " davacının işe giriş bildirgesinin verildiği 25.10.1983 tarihinde 17 yaşında olduğu gözetilerek sigortalılık başlangıç tarihinin, 18 yaşını doldurduğu 03.04.1984 tarihi olarak tespitine karar verilmesi gerekmektedir. (506 sayılı Kanun geçici madde 54, 5510 sayılı Kanun geçici madde 6)" şeklinde belirtilmesine rağmen sigortalı başlangıç tarihinin 25.10.1983 olarak kabulü hatalı olmuştur...." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile davacının 43574 sicil numaralı davalı işyerinde 25.10.1983 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin on sekiz yaşını doldurduğu 03.04.1984 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili itemyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK vekili istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık 25.10.1983 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanun'un 2, 9,60 ıncı maddenin (G) bendi,79 uncu ve 108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.5510 sayılı Kanun'un Geçici 7 nci maddesi yollamasıyla uygulanan mülga 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesinde "Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir" hükmü öngörülmüştür.

2.Eldeki davada, Mahkemece verilen karar yerinde olmakla birlikte; davacının 03.04.1966 doğumlu olduğu, tespitini talep ettiği 25.10.1983 tarihinde 17 yaşında olduğu, buna göre, davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 03.04.1984 tarihi olduğu, bu tarihten önceki hizmet süresinin de prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğine hükmedilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

3. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddine;

2.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün 2 no.lu bendine eklenmek üzere" ...506 sayılı Kanun'un 60/G maddesi uyarınca davacının 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 03.04.1984 tarihinden önceki çalışmasının prim ödeme gün sayısına eklenmesi gerektiğinin tespitine," ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.