YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/2605 E.  ,  2024/3623 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1615 E., 2023/2875 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/2 E., 2022/96 K.

Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Özel Güv. Kor. Güv. Eğt. Ltd. Şti.'ne 05.02.2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile %90 hisseli ortak olduğunu, 11.06.2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile de tüm hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını ancak şirketin prim borçları nedeni ile 2007/015930, 2007/021858, 2007024411, 2008/010320, 2009/017163, 2016/022191, 2007/015931, 2007/021859, 2007/024412, 2008/010321, 2009/017164, 2016/022192, 2007/015912, 2007/021860, 2007/024413, 2009/017165,2016/022193 takip nolu ödeme emirlerinin gönderildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürekek, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince; dosyanın 08.11.2021 tarihli oturumda işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve süresi içerisinde yenilenmediğinden "davanın HMK 150/5 inci maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, " karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyanın işlemden kaldırıldığı celse taraflarınca mazeret dilekçesi sunulmamış ise de, davalı tarafça sunulan mazeret dilekçesi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeksizin, davalı tarafın davayı takip edip etmeyeceğine ilişkin beyanı alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Dosya kapsamına göre; davacı tarafın 08.11.2021 tarihli celsede hazır olmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal süresi içinde yenilenmemesi üzerine 19.04.2022 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, dosyadaki bilgi ve belgelere göre somut olayda, davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı..." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili özetle; duruşma saatinde hazır bulunduklarını, duruşmanın belirlenen saatte görülmediğini, ara kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davanın açılmamış sayılmasına dair kararın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)150 nci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.