YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/2601 E.  ,  2024/3705 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1643 E., 2024/82 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/219 E., 2022/82 K.

Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı Kurumun sigortalısı olarak işveren ... Soğutma San. ve Tic. Ltd. Şti işyerinde 01.06.1988 tarihinde çalışmaya başladığını, işveren tarafından işe ilk giriş bildirgesi Kuruma verildiğini, sigorta primlerinin ödenmediğini, tüm sigortalılık işlemlerinin işe giriş bildirgesinde verilen sigorta sicil numarası üzerinden yürütüldüğü halde, prim ödenmediği için işe giriş tarihi sigorta başlangıcı olarak kabul edilmediğini, bu konuda 23.03.2017 ve 27.06.2018 tarihlerinde davalı Kuruma başvuru yapılarak sigorta başlangıcının 01.06.1988 olarak düzeltilmesi talep edilmiş ise de, başvurularının Kurum tarafından reddedildiğini beyanla sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1988 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının 01.06.1988 tarihinde 1 gün süreyle dava dışı 413297.34 sicil sayılı ... Soğutma ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanlı işyerinde günlük brüt asgari ücretle 506 sayılı Kanun'a tabi hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı SGK vekili, Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 30.07.1968 doğumlu davacının 413297.34 sicil numaralı ... Soğutma San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyerinde 01.06.1988 tarihinde çalışmaya başladığına dair işe giriş bildirgesinin 13.06.1988 tarihinde Kuruma verildiği, işe giriş bildirgesinin verildiği işyerinin 23.11.1984 tarihinde yasa kapsamına alındığı, unvan değiştirdiği anlaşılan işyerinin ticaret sicili kayıtlarına göre işe giriş bildirgesinin verildiği tarihte faal olduğu, davacıya ait sigorta sicil numarasının 1988 yılı İstanbul serilerinden olduğu, ihtilaflı dönem bordrosunda kayıtlı tanıkların davacının çalışmasını doğruladıkları gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK vekili istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık 01.06.1988 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanun'un 2, 9 ve 108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Eldeki davada, davanın kabulü ile davacının 01.06.1988 tarihinde (1) gün süre ile çalıştığına yönelik verilen karar isabetli ise de bu tarihin aynı zamanda sigorta başlangıcı olduğu yönündeki talebe ilişkin olarak da 01.06.1988 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespitine yönelik hüküm de kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2.Ne var ki bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddine;

2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi ilamında, 1 no.lu bendine eklenmek üzere "... sigortalılık başlangıç tarihinin 01.06.1988 tarihi olduğunun tespitine," ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.