YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/2598 E.  ,  2024/3501 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/707 E., 2023/1145 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/164 E., 2022/547 K.

Taraflar arasındaki davalı işveren tarafından bildirilen meslek kodu numarasının düzeltilmesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Bakanlık nezdinde 20.02.2004 tarihinden beri tekniker olarak çalıştığı, 15 yılı aşkın süredir kendisine yükletilmiş olan görevi eksiksiz bir biçimde yerine getirdiği, halen de görevini yaptığı, her ne kadar davacının mesleğinin tekniker olması mesleği doğrultusunda davalı idare nezdinde çalışıyor olmasına karşın idare tarafından davacının SGK hizmet dökümünde meslek kodunun 9112.11 numaralı büro işçisi olarak kaydedildiği, davacının çalışmış olduğu tekniker mesleği doğrultusunda ücrete ve özlük haklarına sahip olması gerekirken yanlış gösterilmesi nedeniyle maaşında ve özlük haklarında eksik ödemelerin gerçekleştiği iddiasıyla davalı idarece davacının Sosyal Güvenlik Kurumunda gösterilen meslek kodu numarasının düzeltilmesine ve geriye dönük özlük haklarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki derdestlik, husumet ve hak düşürücü süre savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve husumet itirazında bulunukları, davanın haksız ve yersiz olduğu savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından; davacının hatalı olan meslek kodunun, dava açıldıktan sonra son 10 aylık çalışması için makine teknikeri olarak düzeltildiği, Mahkemece dinlenilen tüm bordrolu çalışan tanıkların davacının davalı nezdinde çalışırken büro işçisi olarak değil makine teknikeri çalıştığını doğruladıkları gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile davacının makine teknikeri olarak meslek kodunun 3115,13 olarak düzeltilmesi gerektiğinin tespitine, meslek kodunun düzeltilmesi nedeniyle davacıya özlük haklarının iade edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf yoluna başvurmuşlardır.

B.İstinaf Sebepleri:
1.Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeterli inceleme yapılmadan ve dava sübut bulmadan dosyanın karar verildiği iddiasıyla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre itirazında bulundukları, davacının bakanlıklarının değil döner sermaye işletmesi merkez müdürlüğü çalışanı olup ilgili müdürlüğün tüzelkişiliği haiz bir kuruluş olduğu iddiasıyla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı, dinlenen tanık beyanları ve davacının 2020/12 ayından itibaren meslek kodunun makine teknikeri olarak bildirilmiş olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının davalı işyerinde makine teknikeri olarak çalıştığı, Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekilleri istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz isteminde bulunmuşlardır.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, davacının davalı işveren tarafından bildirilen meslek kodu numarasının düzeltilmesi davasıdır.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 297, 370 ve 371 inci maddeleri ilgili hükümlerdir.

3. Değerlendirme
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Mahkeme kararlarında bulunması gereken hususlar 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinde ayrıntılı olarak tek tek sayılarak gösterilmiştir. Aynı maddenin (2) numaralı fıkrası uyarınca da verilen karar ile taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar, hiçbir şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde çok açık gösterilmesi gereklidir. Aksi takdirde ilamın icrası sırasında güçlüklerle karşılaşılabileceği gibi ilamın hiç icra edilememesi de söz konusu olabilir.

3. Somut olayda davalı işverene ait iş yerinde tekniker olarak çalışan ancak büro işçisi meslek kodu ile diğer davalı Kuruma sigortalı bildirimleri yapılan davacının, tutarı ve nevi belirlenmeyen özlük haklarının iadesine de karar verilmesi hükmün infazında tereddüte neden olacağından usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

4. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine;

2.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2 nci paragrafında yer alan "...nedeniyle davacıya özlük haklarının iade edilmesi..." ibaresinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi