YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/2475 E.  ,  2024/3964 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2120 E., 2023/1650 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çayeli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2015/476 E., 2019/107 K.

Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas ücretin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının davalı şirket nezdinde 9622.02 kodu ile beden işçisi olarak geçen çalışmalarının tespit edilerek iptali ile yer altı çalışması yapmış olması nedeniyle, söz konusu çalışmalarının 8111.15 yer altı müteferrik işçisi olarak tescili ile bir kısım hizmetlerinin tespitini talep ettiği eldeki davada, Mahkemece uyuşmazlık konusu döneme ilişkin, ... İşletmeleri A.Ş. tarafından tutulduğu belirtilen, yer altı vardiya defteri ile personel takip çizelgelerinin bulunup bulunmadığı sorularak var ise ilgili kayıt ve belgelerin getirtilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Belirtilen işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.