YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/2104 E.  ,  2024/4129 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1606 E., 2023/1965 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/166 E., 2022/181 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi..... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkette kepçe operatörü olarak fiilen çalışmasına rağmen anılan iş yerinden adına yapılan bildirimlerin geçersiz sayılmasının ve yaşlılık aylığının iptal edilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek aksine Kurum kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP
1.Davalı Kurum vekili, cevap dilekçesinde özetle; 01.04.2005-20.01.2016 tarihleri arası Bağ-Kur kaydı olan davacının, kanuna karşı hile yoluna başvurarak emeklilik hesabında son 3,5 yılın sigortalı çalışan olarak bildirilmenin avantajlarından yararlanarak daha kısa sürede ve daha yüksek maaşla emekli olma imkanlarını kullandığının tespit edildiğini, Kurum işlemlerinin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı şirket yetkilisi, sözlü beyanlarında özetle; kepçe operatörü olan davacının yaklaşık 7-8 ay çalıştığını ve ücretlerinin elden ödendiğini beyan etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından davacının davalı.... İşlem Tem. İşl. İnş. Hafriyat. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'deki sigortalılığının iptali ile aylığının kesilmesine ve davacıya borç tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacının aylığının kesildiği 01.02.2016 tarihinden itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketten, davacı adına yapılan bildirimlerin sahte olduğunu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 59 uncu maddesine göre rapor aksinin de ispat edilemediğini, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve Kanun'a uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.